Рішення

від 03.08.2009 по справі 49/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  49/234

03.08.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д»

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»

Про                    стягнення 56 617,26 грн.

.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача          Погребецький С.Є. –за дов. № б/н від 20.07.2009

Від відповідача     не з'явились

Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 59 617,26 грн. заборгованості за господарським договором № 14УКР 2008 від 06.11.2007, з яких 57 302,78 грн. основного боргу, 2 314,48 грн. пені, крім того 596,17 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобов'язань за вказаним договором позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач зобов‘язання по оплаті отриманого товару виконав частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.06.2009 порушено провадження у справі № 49/234.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.07.2009 на підставі ст. 77 Господарського кодексу України, розгляд справи відкладався.

          Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав.

Справа розглядається згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прексім Д»(далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»(далі - Покупець) укладено Господарський договір поставки № 14 УКР 2008. (далі - Договір), згідно умов якого постачальник зобов'язується передати (поставити) в обумовлені строки покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

На виконання умов Договору позивачем здійснено поставку відповідачу партій товару, що підтверджується накладними від 26.11.07 р. за № 000 - 1904, від 26.11.07 р. № 000 - 1905, від 31.01.08 № 000 -000156, від 04.02.08 р. № 000 - 000153, від 25.02.08 р. № 000 - 000435, від 28.02.08 р. № 000 - 000451, від 04.04.08 р. № 000 - 000719, від 14.04.08 р. № 000 - 000750, від 03.07.08 р. № 000 - 001120, від 03.11.08 р. № 000 - 001777, від 10.11.08 р. № 000-001797, від 18.11.08 р. № 000-001824.

Всього вартість поставленого товару складає 110 566,25 грн.

Згідно з умовами Договору, кінечним строком оплати поставлено товару відповідачу за  накладними:

-          від 26.11.07 р. за № 000 –1904 вважається  29.02.2008;

-          від 26.11.07 р. № 000 –1905 вважається 29.02.2008;

-          від 31.01.08 № 000 -000156 вважається 01.04.2008;

-          від 04.02.08 р. № 000 –000153 вважається 03.04.2008;

-          від 25.02.08 р. № 000 –000435 вважається 24.04.2008;

-          від 28.02.08 р. № 000 –000451 важається 29.04.2008;

-          від 04.04.08 р. № 000 - 000719 вважається 09.06.2008;

-          від 14.04.08 р. № 000 - 000750 вважається 17.06.2008;

-          від 03.07.08 р. № 000 - 001120 вважається  02.09.2008;

-          від 03.11.08 р. № 000 - 001777 вважається 14.01.2009;

-          від 10.11.08 р. № 000-001797 вважається 19.01.2009;

-          від 18.11.08 р. № 000-001824 вважається 27.01.2009.

          Строк оплати згідно п. 9.7 Договору становить 43 банківських днів з дня отримання товару покупцем. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця.

          Позивач, у позовній заяві зазначив, що відповідачем було частково оплачено поставлений товар, а саме:

-          за  накладною від 26.11.07 р.  № 000 –1904 –28.02.2008 –5 000,00 грн., 07.03.2008 –5 000,00 грн., 20.03.2008 –2 000,00 грн.;

-          за  накладною від 26.11.07 р. № 000 –1905 –27.02.2008 - 5 000,00 грн., 14.03.2008 –5 000,00 грн.,

-          за  накладною від 31.01.08 № 000 -000156 –23.05.2008  - 3 000,00 грн., 07.10.2008 –10 000,00 грн.;

-          за  накладною від 04.04.08 р. № 000 - 000719 –24.06.2009 –5 000,00 грн.;

-          за  накладною від 14.04.08 р. № 000 - 000750 –13.10.2008 – 3 000,00 грн.;

-          за  накладною від 03.07.08 р. № 000 - 001120 –24.10.2008 – 8 263,48 грн. ;

-          за  накладною від 03.11.08 р. № 000 - 001777 –13.11.2008 – 2 000,00 грн.;

          Факт часткової оплати на загальну суму 53 263,48 грн. за поставлений товар підтверджується банківськими виписками.

          Станом на 07.05.2009 загальна сума боргу за поставлений товар складає 57 302,77 грн.

          Крім того, у судовому засіданні позивач надав акт звірки взаєморозрахунків станом на 05.03.2009 між ТОВ «Вестер Україна»у м. Сімферополі та ТОВ «Прексім Д»на загальну суму 21 785,16 грн., який був підписаний обома сторонами, акт звірки взаєморозрахунків станом на 05.03.2009 між ТОВ «Вестер Україна»у м. Тернополі та ТОВ «Прексім Д» на загальну суму 15 002,42 грн., який був підписаний обома сторонами. У матеріалах справи міститься  акт звірки взаєморозрахунків станом на 28.02.2009 між ТОВ «Вестер Україна»у м. Хмельницькому а ТОВ «Прексім Д»на загальну суму 20 815,19 грн., який підписаний обома сторонами.

          Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт невиконання відповідачем зобов'язання по сплаті отриманого від позивача товару належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 57 302,77 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 2 314,48 грн. пені.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 10.4 Договору за прострочення оплати отриманого товару, покупець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочки, від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, позивачем було правомірно нараховано відповідачу пеню в розмірі 2 314,48 грн. і вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 596,17 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»(04112, м. Київ, вул. Ризька 8-а, код ЄДРПОУ 35073676, п/р 26005074011501 в ВАТ «СведБанк»м. Харків, МФО 300164), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д»(65000, м. Одеса, вул. Бабеля, 24, п/р 260085193 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 328351)  59 617,25 грн. заборгованості за господарським договором № 14УКР 2008 від 06.11.2007, з яких 57 302,77 грн. основного боргу, 2 314,48 пені, крім того 596,17 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та  оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                         А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 07.08.2009

Суддя