Рішення

від 18.09.2009 по справі 1/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/353

18.09.09

За позовом                     Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - Холдинг»

Про                              стягнення 1 393,97 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Кіяніцина О.С., довіреність б/н від 07.11.2008р.

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Інвест - Холдинг”(далі –відповідач) про стягнення з останнього 1 393,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не належно виконуються умови договору № 229 від  12.07.2007 р.

Ухвалою суду від 02.06.2009 р. порушено провадження у справі № 1/353 та призначено розгляд на 17.07.09р.

17.07.2009р. в судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 04.09.2009р.

04.09.2009р. судове засідання не відбулось через хворобу судді, засідання було перенесено на 18.09.2009р.

18.09.2009р. позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі, та надав довідку ЄДРПОУ на відповідача, зі змісту якої слідує, що останній свого місця реєстрації не змінював.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наряду на установку № 229 від 12.07.2007р. (далі –договір) позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги зв'язку.

Станом на 01.01.2009 року відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги 983,22 грн., яка виникла за період з липня 2007р. по листопад 2007р. остання оплата надійшла в грудні 2006р., крім того боржнику нараховано 37,19 грн. –3% річних, 314,08 грн. –інфляційних втрат, 59,48 грн. –пені.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 1393,97 грн., а саме: 983,22 грн. –основного боргу, 37,19 грн. –3% річних, 314,08 грн. –інфляційних втрат, 59,48 грн. –пені, та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов'язань, заборгованість в сумі 983,22 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

п.1 ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

п.1 ст.903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено оплату за вказані послуги згідно договору, суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 983,22 грн. –основного боргу, 37,19 грн. –3% річних, 314,08 грн. –інфляційних втрат, 59,48 грн. –пені, та покласти на відповідача судові витрати .

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі   102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 312, 50 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні договірного зобов'язання доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Холдинг»(03110, м.Київ, вул. Горовиця 5, код ЄДРПОУ 32243913) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно –розрахункового центру Київської міської філії (02192, м.Київ, вул. Міста Шалетт 1; код 01189910, МФО 322904, р/р 26000402028729 в КРД «Райфайзен Банк Аваль») 983 (дев'ятсот вісімдесят три) грн. 22 коп. –основного боргу, 37 (тридцять сім) грн. 19 коп. –3% річних, 314 (триста чотирнадцять) грн. 08 коп. –інфляційних втрат, 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 48 коп. –пені; держмито в розмірі 102 (сто дві)грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 22.09.2009р.)