Рішення

від 14.08.2009 по справі 22/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/305

14.08.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Оранжевий верблюд»

до                  Приватного багатопрофільного підприємства «Укргефест»

про                стягнення заборгованості та штрафних санкцій

                                                                                                                                       суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:         Утулова К.П. (довіреність № 02 від 12.03.2009р.);

від відповідача:     не з'явились;

14.08.2009р. у судовому засіданні, за згодою позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оранжевий верблюд»(надалі ТОВ «Оранжевий верблюд», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного багатопрофільного підприємства «Укргефест» (надалі ПБП «Укргефест», відповідач) суми основного боргу 6 803, 53 грн. та штрафних санкцій, які складаються з пені 1 181, 44 грн., 3% річних –129, 85 грн., інфляційних збитків 504, 83 грн. та штрафу 680, 35 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором купівлі-продажу товарів № 04-109-о від 23.04.2008р. зобов'язання щодо оплати переданого товару виконані не у повному обсязі. З посиланням на положення Цивільного кодексу України до стягнення заявлено також суму пені, штрафу, нарахування яких передбачено договором, 3% річних та інфляційні збитки.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 10.08.2009р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289  особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, якою відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України  від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008р. між ПБП «Укргефест»та ТОВ «Оранжевий верблюд» укладено договір № 04-109-о за умовами якого останнє зобов'язувалось передати у власність (повне господарське відання) покупця товар, а покупець (відповідач у справі) зобов'язувався прийняти товар та оплатити його.

Згідно з умовами підписання сторонами накладної або специфікації є свідченням того, що товар передано від продавця покупцю в повній комплектності та відповідної якості (п. 3.2 договору).

Поставка товару з приводу оплати якого виник спір у даній справі підтверджується видатковими накладними від 23.04.2008р. № 403 на суму 8 273, 03 грн., № 402 на суму 1 071, 01 грн., № 401 на суму 10 375, 26 грн., які у належним чином засвідченій копії містяться в матеріалах справи. Товар відповідачем отримано на підставі довіреності серії ЯНД 536682 від 22.04.2008р..

Згідно з п. 9.1 договору, договір діє до 31 грудня 2008р., але до повного завершення виконання сторонами своїх обов'язків, які виникли під час дії договору, відповідно зазначені вище документи свідчать про передачу товарів в межах укладеного договору.

Оплату за переданий товар відповідачем здійснено частково (банківські виписки залучені до матеріалів справи), заборгованість перед позивачем становить 6 803, 53 грн. та станом на день вирішення спору у вказаній сумі не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості  відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладена між сторонами угода, є договором купівлі-продажу, за яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порядок розрахунків за договором сторонами визначений у розділі 7 договору згідно з п. 7.1 якого за придбаний товар покупець сплачує продавцю попередню плату в розмірі, не меншому ніж 30% від ціни товару, вказаної в специфікації на товар. Остаточну вартість придбаного товару покупець сплачує продавцю не пізніше ніж через 20 календарних днів після дня поставки товару та підписання відповідної специфікації.

Кінцевий розрахунок за переданий згідно накладних від 23.04.2008р. товар, відповідач мав здійснити 13.05.2008р., банківськими виписками підтверджено надходження від відповідача в рахунок оплати 5 915, 77 грн. 23.04.2008р., 2 000 грн. –25.07.2008р., 5 000 грн. –09.09.2008р., заборгованість в сумі 6 803, 53 грн. станом на час вирішення спору не погашена.

Враховуючи наведене, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі заявленому до стягнення визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п.8.2 Договору у разі порушення покупцем строків розрахунків передбачених розділом 7 договору, продавець має право стягнути пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки та штраф в розмірі 10% від суми боргу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем за період прострочення з 13.05.2008р. по 13.11.2008р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ  за обліковою ставкою 12% встановленою Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р. і складає 1 181, 44 грн.. Оскільки при прийнятті рішення суд обмежений заявленими позовними вимогами, враховуючи, що нарахована позивачем сума пені є меншою, аніж розрахована судом, з урахуванням часткових проплат що є підставою для зменшення суми на яку нараховується пеня у відповідному періоді, вимоги про стягнення пені у сумі визначеній позивачем за вказаний період підлягають задоволенню.

Враховуючи суму заборгованості відповідача станом на час подання позовної заяви в розмірі 6 803, 53 грн. та факт порушення покупцем строків розрахунків передбачених розділом 7 договору, розмір 10% суми боргу складає 680, 35 грн. та  у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача..   

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність станом на час вирішення спору  заборгованості у відповідача перед позивачем станом на дату подання позовної заяви у розмірі 6 803, 53 грн., суд погоджується з розрахунком 3% річних у розмірі 129, 85 грн. здійсненого з урахуванням строку настання виконання зобов'язання по оплаті станом на 31.12.2008р., та з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 504, 83 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Факт прострочення оплати товару матеріалами справи не спростований, жодних належних доказів перерахування коштів відповідачем на рахунки позивача у повному розмірі та у строк встановлений  договором № 04-109-о від 23.04.2008р., суду не представлено. За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 111, 26 грн. та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства «Укргефест»(юрид. адреса: 02002, м. Київ, просп. Тичини 18; адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків буд. 26/30, корпус 2; р/р 26002301030463 у КРД Райффайзен Банк Аваль в м. Києві, МФО 322904, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 24372290) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оранжевий верблюд»(04053, м. Київ, вул. Артема 103, п/р 26002014820731 у мінському відділенні Київської міської філії АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», МФО 322012, ідент. код 35392829) 6 803, 53 грн. (шість тисяч вісімсот три гривні 53 копійки) основного боргу, 1 181, 44 грн. (одну тисячу сто вісімдесят одну гривню 44 копійки) пені, 680, 35 грн. (шістсот вісімдесят гривень 35 копійок) штрафу, 504, 83 грн. (п'ятсот чотири гривні 83 копійки) інфляційних збитків, 129, 85 грн. (сто двадцять дев'ять гривень 85 копійок) 3% річних, 111, 26 грн. (сто одинадцять гривень 26 копійок) витрат по сплаті державного мита та 312, 50 грн. (триста дванадцять гривень 50 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                           Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 21.08.2009