Рішення

від 05.08.2009 по справі 43/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  43/232

05.08.09

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Стальміра»

до                    товариства з обмеженою відповідальністю «Остен СВ»

про                    стягнення 27 572,16 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:  

від позивача         Ткаченко Н.К., Рудик В.М. –предст. за дов.,

від відповідача     не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Остен СВ»про стягнення 27 572,16 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати товару

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.09 порушено провадження у справі № 43/232 та призначено її  розгляд на 16.07.09.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, повноважний представник Відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконав.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 05.08.09.

В судове засідання призначене на 05.08.09 представник Відповідача не з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.08 між товариством з обмеженою відповідальністю «Стальміра»(далі-Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Остен СВ»(далі - Відповідач) було укладено Договір поставки № 01-09 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач зобов'язався виготовити та передати у власність Відповідача металопрокат, цеглу, залізобетонні вироби (далі товар), а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.1 Договору оплата партії товару здійснюється Відповідачем у повному обсязі згідно видатковою накладною Позивача у строк, що не перевищує 20 календарних днів з дня поставки.

На виконання умов Договору, Позивач здійснив поставку товару Відповідачу на загальну суму 25 131,80 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи копією видаткової накладної № РН-0000011 від 21.01.09.

Відповідач свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриманий товар не оплатив.

Відповідно до додаткового розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 01-09 від 05.01.08 складає: 25 131,80 грн. основного боргу, 581,30 грн. інфляційних нарахувань, 206,56грн. 3 % річних, 1 652,50 грн. пені. Сплата пені передбачена п. 5.1 Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Отже, вимоги щодо стягнення з Відповідача пені підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Остен СВ»(03162, м. Київ, вул. Зодчих, 56, к. 171; код ЄДРПОУ 34761383, р/р 26000052604372 в філії «Приватбанк»розрахунковий центр м. Київ, МФО 320649, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стальміра»(03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 5, оф. 35 код ЄДРПОУ 34295591, р/р 26008003368501 в ВАТ «Сведбанк», м. Київ МФО 300164) 25 131 (двадцять п'ять тисяч сто тридцять одну) гривню 80 коп. основного боргу, 1 652 (одна тисяча шістсот п'ятдесят дві) гривні 50 коп. пені, 206 (двісті шість) гривень 56 коп. 3 % річних, 581 (п'ятсот вісімдесят одну) гривню 30 коп. інфляційних нарахувань, 275 (двісті сімдесят п'ять) гривнень 72 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                                                           М.В.Пасько