Рішення

від 05.08.2009 по справі 43/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  43/231

05.08.09

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Стальміра»

до                  закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд»   

про                стягнення 7 643,02грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:  

від позивача         Ткаченко Н.К. –директор, Рудик В.М. –предст. за дов.,

від відповідача     не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про стягнення 7 643, 02 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2009 порушено провадження у справі  № 43/231 та призначено її  розгляд на 16.07.2009.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання представник Відповідача не з'явився, вимог викладених в ухвалі про порушення провадження у справі сторони не виконав.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 05.08.09.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.07 між товариством з обмеженою відповідальністю «Стальміра»(далі - Позивач) та закритим акціонерним товариством «Київфундаментбуд»(далі - Відповідач) було укладено договір поставки № 25-07 (далі –Договір).

За умовами Договору Позивач зобов'язувався виготовити та передати у власність Відповідача залізобетонні вироби та металопрокат (далі –товар), а Відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити товар на умовах визначених цим Договором

На виконання умов Договору, Позивач на підставі видаткової накладної № РН-00028 від 21.01.2008, передав Відповідачу товар на загальну суму 84 120,70 грн.

Відповідно до п. 5.2 Договору оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Позивача 50 % передплати сум.

Пунктом п. 5.1 Договору сторони встановили, що остаточний розрахунок здійснюється протягом 3 календарних днів.

Відповідач свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконав, розрахувався за отриманий товар лише частково в сумі 78 003,39 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями банківських виписок з рахунку Позивача.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 25-07 від 27.06.07 складає: 6 117,31 грн. основного боргу, 1 301,46 грн. інфляційних нарахувань та 224,25 грн. 3 % річних

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом та Договором  відповідальності.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-А, код ЄДРПОУ 33056977, п/р 26007301261854 в філії «Подільське відділення ПІБ в м. Києві»МФО 322197, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стальміра»(03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 5, оф. 35, код ЄДРПОУ 34295591, п/р 26008003368501 в ВАТ «Свкдбанк»м. Київ, МФО 300164) 6 117 (шість тисяч сто сімнадцять) гривень 31 коп. основного боргу, 1 301 (одна тисяча триста одна) гривня 46 коп. інфляційних нарахувань, 224 (двісті двадцять чотири) гривні 25 коп. 3 % річних,  102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                                            М.В.Пасько