Рішення

від 11.08.2009 по справі 13/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

13/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  13/49

11.08.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Парі"

простягнення 147 893,07 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивачаВойтович І.В. дов. № б/н від 27.05.2009

від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Парі" (надалі –відповідач) про стягнення 147 893,07 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Між позивачем та відповідачем був укладений договір на проведення промислово-геофізичних робіт, а відповідач не розрахувався своєчасно та в повному обсязі, за виконані роботи, в зв'язку з чим повинен сплати борг позивачу.

Ухвалою від 12.06.09 було порушено провадження у справі № 13/49, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 01.07.09.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.09 розгляд справи відкладено, через неявку представників сторін на 08.07.09.

У судовому засіданні 08.07.09 оголошувалась перерва до 22.07.09 для надання   можливості сторонам провести звірку взаєморозрахунків вдруге.

20.07.09 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки сторони було зобов'язано провести звірку розрахунків, проте станом на 20.07.09 акт звірки взаєморозрахунків з боку позивача не підписано.

Через неявку представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали господарського суду розгляд справи 22.07.09 був відкладений до 11.08.09 в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання  11.08.09 представник відповідача знову не з'явився.

11.08.09 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.

Відповідач у судове засідання систематично не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про день та час судових засідань і розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та Довідці (Витягу) з ЄДРПОУ: м. Київ, вул. Рилєєва, 10-А, 5-й поверх, офіс. 519.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

25.05.06 між позивачем та відповідачем був укладений договір на проведення промислово-геофізичних робіт № 10/05-06, відповідно до умов якого Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) зобов'язується провести на свердловині 2 Перемишлянська, яку будує Стрийська НГРЕ ДП «Західукргеологія», всі геофізичні прострілювально-вибухові роботи в обсязі, передбаченому замовленням, згідно з «Переліком робіт»(Додаток №1).  При цьому Відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за цим договором.

Правовідносини, що виникли між сторонами є договором будівельного підряду.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що вартість робіт по свердловині визначається по кожному об'єкту, виходячи з фактичних обсягів робіт, з урахуванням умов конкретного об'єкту.

Відповідно до п. 4.3. договору акти виконаних геофізичних робіт на свердловині 2-Перемишлянська і підписані представником Замовника (відповідальними працівниками Стрийської НГРЕ) на свердловині є чинними і приймаються до сплати Замовником (відповідачем)

Також, згідно до п. 3.6. договору розрахунок за виконанні роботи відповідач здійснює протягом десяти робочіх днів з дня підписання актів прийому-передачі виконаних робіт.

На виконання умов вказаного договору позивач виконав промислово-геофізичні роботи, а відповідач прийняв виконані промислово-геофізичні роботи на загальну суму 961910,45 грн., що підтверджується Актами прийому-передачі виконаних робіт з 30.06.06 по 31.03.08 підписаними уповноваженими договором представниками сторін і їх підписи скрпілені печаткоами юридичних осіб, від імені яких вони діяли (належним чином засвідчені копії наявні у матеріалах справи). Всупереч вимогам договору відповідач за обладнання та виконані монтажні роботи розрахувався лише частково в сумі 814017,38 грн, що підтверджується банківськими виписками (копії засвідчені банківською установою наявні у матеріалах справи).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем щодо сплати на підставі договору за виконані і прийняті роботи складає 147893,07 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на встановленні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ч.1ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно до ч.1ст.837 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.1ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Відповідно до ст.879 Цивільного кодексу України матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором на замовника може бути покладений обов'язок сприяти підрядникові у забезпеченні будівництва водопостачанням, електроенергією тощо, а також у наданні інших послуг. Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Положеннями ч.4ст.882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст.612 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про задволення позовної вимоги  щодо стягнення з відповідача заборгованості за виконані промислово-геофізичні роботи в розмірі 147893,07 грн. як обґрунтованої.

Всупереч вимог ухвал Господарського суду міста Києва №13/49 від 12.06.09, 01.07.09 та 22.07.09  про звірку розрахунків та власного колопотання про її проведення відповідач ухилився від її виконання чим виявив неповагу до господарського суду.    

Отже, відповідач не надав доказів погашення заборгованості, або іншого розміру такої заборгованості.    

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача при задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.32-34,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва  -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парі" (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10-А, 5-й поверх, оф. 519 п/р 26007301799 в ВАТ «Державний ощадний банк України»МФО 300465 код ЄДРПОУ 31037994), або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень" (77411, Івано-Франківська област, Тисменицький район, с. Єзупіль, вул. Степана Бандери, 126, р/р 2600000016552 в філії  «Укрексімбанк»м. Івано-Франківськ, МФО 336688, код ЄДРПОУ 33162233) 147893 (сто сорок сім тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 07 коп. –заборгованості за виконані промислово-геофізичні роботи, 1479 (одна тисяча чотириста сімдесят дев'ять) грн. 31 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

 Суддя                                                                                                   І.Д. Курдельчук