Рішення

від 29.08.2011 по справі 2-536/11

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-536/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Білоцерківської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Білоцерківської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» звернулося до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 29.07.2010 року між ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», був укладений договір страхування відповідно до полісу № 19 G - 349898 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, предметом страхування транспортного засобу «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1.

12.10.2010 року в м. Бориспіль по вул. Київській відбулася дорожньо транспортна пригода. Водій моторолера 2№ 125т-7в д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав смугу зустрічного руху, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що належить ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат».

В результаті вказаної ДТП автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про ДТП від 15.10.2010 року, яка видана ротою ДПС із забезпечень супроводжень та заходів в аеропорту «Бориспіль» при Управлінні ОСОБА_4 України в Київській області

За фактом правопорушення, що призвів до ДТП, складено адміністративний протокол по відношенню до водія ОСОБА_2 за порушення ним вимог п. п.п. 11.1, 11.2, 11.4 ПДР України. Відповідно до Постанови Баришівського районного суду Київської області на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На виконання своїх договірних зобов'язань перед страхувальником, Білоцерківською філією ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» для огляду та встановлення розміру матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля, було проведено авто товарознавче дослідження, згідно з яким, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП складає 8 074 грн. 30 коп.

05.11.2010 року ВАТ «УСК» «Дженералі Гарант» на підставі страхового акту № 1014194 від 04.11.2010 року та відповідно до умов договору страхування перерахувала страхове відшкодування страховику ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» у сумі 7 220 гривень, а також автотоварознавче дослідження автомобіля НОМЕР_4 склало 300 гривень. Таким чином матеріальна шкода ВАТ «УСК» ОСОБА_5 складає: 7 603 гривень, з них матеріальний збиток спричинений в наслідок ДТП 7220 гривень, автотоварознавче дослідження автомобіля - 300 гривень, довідка ДАІ - 83 гривень. Добровільно відповідач відшкодовувати завдані збитки не бажає. Просять суд відшкодувати шкоду в порядку регресу.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Білоцерківської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» в судове засідання на розгляд справи не з,явився. Про час та місце проведення розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява про проведення розгляду справи у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з'явився. Про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29.07.2010 року між ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», був укладений договір страхування відповідно до полісу № 19 G - 349898 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, предметом страхування транспортного засобу «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1.

12.10.2010 року в м. Бориспіль по вул. Київській відбулася дорожньо транспортна пригода. Водій моторолера 2№ 125т-7в д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав смугу зустрічного руху, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що належить ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат».

В результаті вказаної ДТП автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про ДТП від 15.10.2010 року, яка видана ротою ДПС із забезпечень супроводжень та заходів в аеропорту «Бориспіль» при Управлінні ОСОБА_4 України в Київській області

За фактом правопорушення, що призвів до ДТП, складено адміністративний протокол по відношенню до водія ОСОБА_2 за порушення ним вимог п. п.п. 11.1, 11.2, 11.4 ПДР України. Відповідно до Постанови Баришівського районного суду Київської області на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На виконання своїх договірних зобов'язань перед страхувальником, Білоцерківською філією ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» для огляду та встановлення розміру матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля, було проведено авто товарознавче дослідження, згідно з яким, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП складає 8 074 грн. 30 коп.

05.11.2010 року ВАТ «УСК» «Дженералі Гарант» на підставі страхового акту № 1014194 від 04.11.2010 року та відповідно до умов договору страхування перерахувала страхове відшкодування страховику ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» у сумі 7 220 гривень, а також автотоварознавче дослідження автомобіля НОМЕР_4 склало 300 гривень. Таким чином матеріальна шкода ВАТ «УСК»ОСОБА_5 складає: 7 603 гривень, з них матеріальний збиток спричинений в наслідок ДТП 7220 гривень, автотоварознавче дослідження автомобіля - 300 гривень, довідка ДАІ - 83 гривень. Добровільно відповідач відшкодовувати завдані збитки не бажає.

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином страхувальник має право вимагати стягнення збитків з особи, винної у заподіянні шкоди страхувальникові.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.

А тому суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Білоцерківської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» витрат по сплаті державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

- ксерокопією Постанови Баришiвського районного суду Київської області № 3 - 1284/10 від 19.11.2010 року,

- ксерокопія заяви про страховий випадок,

- ксерокопією счет-фактури № 194,

- ксерокопією огляду транспортного засобу № 68,

- ксерокопією звіту № 68 про оцінку транспортного засобу,

- іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 62, 118, 122, 127 ЦПК України, постанови Пленуму ВСУ ( з наступними змінами ) № 6 В« Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди В« ,

ст. 27 Закону України В«Про страхуванняВ» , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Білоцерківської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Білоцерківської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» в розмірі 7603 гривень та судові витрати за надання правової допомоги в сумі 51 гривень та оплату на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. на розрахунковий рахунок № 265040100220101 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313 код ЄДРПОУ 24879646.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баришівського районного суду Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6