Рішення

від 01.09.2009 по справі 38/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/183

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.09.09 р.                                                                                     Справа № 38/183                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

при секретарі судового засіданні Браташенко Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Весма” м. Київ  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс”                                   с. Михайлівка,Червоноармійського району, Донецької області

про стягнення  5 878,01грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Кудрявцев П.В. – предст. за дов. №263 від 07.07.2009р.

від відповідача: не з'явився

      Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Весма” м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс” с. Михайлівка, Червоноармійського району, Донецької області  про стягнення заборгованості в сумі 5 878,01грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з посиланням на накладну № ТД-0007362 від 28.07.2008р.

       17.07.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного  управління статистики у Донецькій області від 07.07.2009р. № 14/4-20/3116, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 31468789) як юридична особа та знаходиться за адресою: 85380, Донецька область, Красноармійський район, с.Михайлівка, вул.Шкільна, адмін,  який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву №146 від 13.07.2009р., в якому повідомив суду, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач вважає, оскільки між сторонами існували без договірні відносини то і строк виконання зобов'язань не був сторонами визначений, а зобов'язання по сплаті товару наступає лише після пред'явлення вимоги.

Відповідач зазначив, що у матеріалах справи є претензія, але відповідач її не отримував. Крім того, відповідач посилається на те, що докази відправки претензії відповідачу у матеріалах справи відсутні.

Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач 03.08.2009р. надав суду клопотання №295 від 29.07.2009р., в якому просить суд на виконання вимог ухвали суду залучити до матеріалів справи витребувані документи, а саме докази направлення претензії №528/1 від 15.12.2008р. відповідачу.

Клопотання судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

Позивач 20.08.2009 року надав суду клопотання б/н, в якому просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові суми, що належать відповідачеві на суму позовних вимог.

Клопотання судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

28.08.2009 року від позивача надійшло клопотання від 26.08.2009р. №4, яким останній просить суд прийняти до розгляду вказане клопотання з уточненням терміну сплати заборгованості; стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5 878,01 грн. та судові витрати. Також, в клопотанні зазначено, що оскільки вимога про сплату заборгованості отримана відповідачем 25.12.2008 року то заборгованість відповідача перед позивачем мала бути погашена 01.01.2009 року.

Клопотання судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

В порядку ст.69 ГПК України, ухвалою господарського суду за клопотанням сторін, строк вирішення спору було продовжено на 2 місяці до 24.10.2009р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши  уповноважених представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Весма” м. Київ (далі – позивач) 28.07.2008р. поставило Товариству з обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс” (далі – відповідач) мастильні матеріали (далі - товар) на  загальну суму                             5 878грн.01коп. на підставі накладної № ТД-0007362, а відповідач прийняв товар, що підтверджується відповідною довіреністю серії ЯОШ №672995 від 28.07.2008р. на ім'я Філіньова О.П., яка містяться в матеріалах  справи.

Позивач звернувся до відповідача з претензією  №582/1 від 15.12.2008р. про оплату суми 5 878грн.01коп. за накладною № ТД-0007362 від 28.07.2008р.

Факт направлення вказаної претензії відповідачу, підтверджується наявною в матеріалах справи декларацією №0140094 від 24.12.2008 року альтернативної служби доставки ТОВ “АСД – Експрес СТІ”.

Претензія направлена позивачем на адресу фактичного знаходження відповідача: 83023, м.Донецьк, вул. Автотранспортників, 4.

Знаходження відповідача за адресою: 83023, м.Донецьк, вул. Автотранспортників, 4 представником відповідача не заперечується.

Відповідач жодного платежу по вищезазначеній накладній не здійснив, відповіді на претензію позивачу не надав.

Оскільки до теперішнього часу відповідач не розрахувався за поставлений товар, тому позивач просить суд стягнути з відповідача  заборгованість у сумі 5 878грн.01коп.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження заявлених  позовних  вимог посилається на накладну                 № ТД-0007362 від 28.07.2008р., довіреність серії ЯОШ №672995 від 28.07.2008р. на  отримання товару, клопотання №295 від 29.07.2009р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив на позов №146 від 13.07.2009року, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то  судом застосовані положення Господарського кодексу України  (далі - ГК України) як спеціального акту законодавства, який регулює правовідношення у господарській сфері.

Статтею 193 ГК України передбачені загальні умови виконання господарських зобов'язань.

1. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

2. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Абзацем другим частини 1 ст. 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу  України (далі - ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Матеріалами справи підтверджується наявність у діях позивача волевиявлення на встановлення правовідносин безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Пунктом 1 статті 218 ЦК України передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання по сплаті боргу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою ст. 530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 582/1 від 15.12.2008р. Факт направлення вказаної претензії на адресу знаходження відповідача, підтверджується наявною в матеріалах справи декларацією №0140094 від 24.12.2008 року альтернативної служби доставки ТОВ “АСД – Експрес СТІ”.

В направленій претензії позивач пропонував відповідачу погасити заборгованість за поставлений товар за  накладною ТД-0007362 від 28.07.2008р. на суму 5878,01грн., але відповідач  залишив її без розгляду та реагування.

Оскільки, відповідач до теперішнього часу  не розрахувався  з позивачем,  то  вимога позивача щодо стягнення заборгованості у сумі 5 878грн.01коп. є доказаною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються представленими доказами по справі та не спростовуються жодним доказом відповідача.

 Позивач 20.08.2009 року надав суду клопотання б/н, в якому просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові суми, що належать відповідачеві на суму позовних вимог.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оскільки позивач не надав суду обґрунтованих доказів необхідності вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові суми, що належать відповідачеві, суд відмовляє в задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову.    

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.193 Господарського кодексу України,  ст.ст.11, 205, 218, 509, 526, 530, 692  ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Весма” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс” с. Михайлівка, Червоноармійського району, Донецької області  про стягнення заборгованості в сумі                     5 878,01грн.- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс” (юридична адреса: 85380, Донецька область, Красноармійський район, с.Михайлівна, вул.Шкільна, адмін,  поштова адреса: 83023, м.Донецьк, вул.Автотранспортників, 4,  р/р 2600800303 Донбаська філія ВАТ “Родовід Банк”, МФО 364512, ЄДРПОУ 31468789) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Весма” м. Київ (юридична адреса: 01021 м.Київ, вул.Грушевського, 28/2, н/п №43; фактична адреса: 02091, м.Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1-Л,   р/р 260012175 ВАТ “Ерсте Банк”,  МФО 380009, ЄДРПОУ 32250025) заборгованість у розмірі 5 878грн.01коп., держмито у сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 312грн.50коп.

Рішення оголошено у судовому засіданні 01.09.2009року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                              

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2—сторонам у справі