Рішення

від 03.09.2009 по справі 2/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2/222

03.09.09

За позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтехсервіс»

до                       Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехсервіс-98»                      

про                       стягнення 23960,73 грн.

                                                                                               Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача          Савчук Т.В.          

Від відповідача     не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтехсервіс», позивач у справі, звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехсервіс-98»про стягнення заборгованості та пені за договором оренди приміщення від 29.09.05.

В засіданні суду позивач подав заяву про зменшення суми позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між сторонами 29.09.05 було укладено договір оренди приміщення за            № 10.

За умовами даного договору відповідачеві було надано в тимчасове користування нежитлове приміщення загальною площею 304,20 кв.м., що розташоване в місті Києві по вул. О. Вишні,5-а.

За умовами договору (розділ 4), орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 р. № 786 (із змінами та доповненнями); орендна плата за перший місяць становить 4886,47 грн., в т.ч. ПДВ та  за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; орендна плата перераховується орендарем орендодавцю протягом 10-х банківських днів після одержання рахунку від позивача.

Як свідчать матеріалами справи, відповідача порушив умови договору та заборгував суму орендної плати в розмірі 20305,71 грн.

Крім того, за умовами договору (п.8.3.) та враховуючи положення ст..ст.1, 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР, з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 1278,97 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

За таких обставин вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехсервіс-98»(м. Київ, вул. Старокиївська, 8/12; рахунок № 2600331110558 в Лівобережному ПІБ, МФО 322250, код 20064284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  «Київтехсервіс»(м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, к. 914; рахунок № 26009301000394 в АКБ «Трансбанк», МФО 300089; код 25641214) 20305 (двадцять тисяч триста п'ять) грн. 7771 коп. основного боргу, 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 9997 коп. пені, 215 (двісті п'ятнадцять) грн.. 87 коп. держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.О.Домнічева