Ухвала
від 12.08.2009 по справі 11/236
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/236

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

12.08.09 р.                                                                                                  Справа № 11/236           

                                        

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шиманський Л.В. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегабудінвест” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кнауф Гіпс Донбасс”                               м. Соледар Донецької області

про стягнення  суми  заборгованості з урахуванням усіх штрафних санкцій в розмірі 3 945 997,20грн.

          

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Мегабудінвест” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом  до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Кнауф Гіпс Донбасс”  м. Соледар Донецької області про стягнення  суми  заборгованості з урахуванням усіх штрафних санкцій в розмірі 3 945 997,20грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору підряду 32 від 02.06.2008р., копії актів виконаних робіт з ремонту та будівництву, копії рахунків-фактур,  неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

          Відповідач у судовому засіданні повідомив про оплату заборгованості в розмірі 1 901 611,20грн.

          Через канцелярію суду, позивач надав заяву від 31.07.2009р. № 3107-2, в якій  просить припинити провадження  по справі  у зв'язку з оплатою відповідачем заборгованості та відмовою від стягнення штрафних санкцій.

          

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що під час розгляду справи відповідачем оплачено суму  в розмірі 1 901 611,20грн., що підтверджено позивачем.

У зв'язку з тим, що провадження по справі в частині стягнення суми в розмірі 1 901 611,20грн. є врегульованим, то суд дійшов висновку, що провадження по справі  в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

          Розглянувши заяву позивача про відмову від стягнення штрафних санкцій, суд дослідив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від стягнення штрафних санкцій, та встановив, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Суд роз'яснює, що у зв'язку з відмовою позивача від позову повторне звернення                       до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав  не допускається.

Враховуючи, що спір між сторонами був врегульований після подання позову, господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 1-1, п. 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

          Припинити провадження у справі.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кнауф Гіпс Донбасс”                               м. Соледар Донецької області ( вул. Володарського, 1, м. Соледар, Донецька область, 84546, р/р № 26007000578000 в АТ „Каліон банк Україна” м. Київ, МФО 300379, код 31279540)   на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегабудінвест” м. Донецьк (вул. Ціолковського, 9, м. Донецьк, 83027, р/р № 2600232690601 в ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Украина” м. Київ, МФО 300120, код 34533677) витрати по сплаті державного мита в розмірі 12 288,68грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250,60грн.

          Видати наказ.

Суддя                                                                                                       

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/236

.

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення12.08.2009
Оприлюднено08.10.2009
Номер документу4854341
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/236

Постанова від 07.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 07.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 29.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 26.01.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 14.12.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 05.07.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зайцева Ірина Володимирівна

Рішення від 11.10.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 05.02.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

Постанова від 25.03.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 03.03.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні