Ухвала

від 20.08.2009 по справі 17/218/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/218/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"20" серпня 2009 р.Справа №  17/218/09

   Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

від позивача –Апісарев С.О., довіреність № 12 від 15.05.2009 року,  

від відповідача  –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 17/220/09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована науково –дослідна технологічна лабораторія “Біозахист”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 135,

До закритого акціонерного товариства “Оберіг”, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Семенівка, вул. Леніна, 44,     

про: стягнення забогованості у розмірі 229 057 грн. 56 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована науково –дослідна технологічна лабораторія “Біозахист”звернулося до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства “Оберіг”про стягнення забогованості у розмірі 229 057 грн. 56 коп.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що  позовну заяву від 30.06.2009р., подану директором ТОВ “СНДТЛ”  “Біозахист”   Севастьяновим Михайлом Федорович підписана не повноважною особою.

Від другого засновника ТОВ “СНДТЛ”  “Біозахист”, Слобожанського С.І.,  надійшло клопотання за вих. № 1 від 13.07.2009р. про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява, яка підписана Севастьяновим М.Ф., який з 31.12.2008р. не є директором позивача, а отже і не має право підпису будь-яких заяв, без згоди другого засновника - Слобожанського С.І., що  підтверджується протоколом № 10 зборів засновників товариства.

Відповідач по справі заперечує проти позову, посилаючись на те, що позовна заява підписана Севастьяновим М.Ф. є незаконною і не може бути розглянута, оскільки згідно протоколу  зборів засновників товариства № 10 від 2008р., повноваження Севастьянова М.Ф. закінчились 31.12.2008р.

Відповідно до статуту  ТОВ “СНДТЛ”  “Біозахист”, управління товариством здійснюється директором підприємства та зборами учасників товариства. Згідно із ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами  товариства впорядку, визначеному в установчих документах.

Стаття 11 вищевказаного закону встановлює, що учасники товариства зобов`язані додержуватись установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів. Ст. 58 вказаного закону чітко встановлюється, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з участників товариства.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваженя яких визначені законодавством або установчим документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. За змістом ст. 62 Закону України «Про господарські товариства»одноособовим виконавчим органом товариства з обмеженою відповідальністю, який вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників, є директор. Директор без довіреності діє від імені товариства в межах, встановлених, цим Законом та установчими документами. Таким чином, право на представництво юридичної особи пов`язана не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, яким ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.  

Враховуючи те, що повноваження директора ТОВ “СНДТЛ”  “Біозахист” - Севастьянова М.Ф. закінчились 01.01.2009р., то останній не має права підпису  позовної заяви.

З наданих матеріалів справи, не можливо зробити висновок щодо повноважень підписання позовної заяви.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 81 ГПК України у разі якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, господарський суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

          Керуючись п. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя