Рішення

від 08.09.2009 по справі 15/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.09                                                                                           Справа№ 15/168

за позовною заявою державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство", м.Рава-Руська

до відповідача приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Капіталбуд", м.Жовква

про стягнення 43 996, 52 грн.                                                       

Суддя  Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Мельник Я.Б. - представник (довіреність № 2 від 04.06.2009р.)

Від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено державним підприємством "Рава-Руське лісове господарство", м.Рава-Руська до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Капіталбуд", м.Жовква про стягнення 43 996, 52 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.07.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 30.07.2009 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Озгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 30.07.2009 року.

Представнику позивача роз'яснювались його права згідно ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що позивач та відповідач уклали договір купівлі-продажу № 07/11 від 01.10.2008 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його. На виконання умов договору позивач відвантажив відповідачу товару на загальну суму 72 386, 69 грн.. Проте, відповідач оплату за поставлений товар здійснив частково, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 34 086, 69 грн.. За неналежне виконання договірних умов, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції на загальну суму 9 909, 83 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 10.07.2009 року та від 30.07.2009 року не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

 В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали страви та подані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між державним підприємством "Рава-Руське лісове господарство" та приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "Капіталбуд" укладено договір купівлі-продажу № 07/11 від 01.10.2008 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався передати відповідачу у власність товар - лісопродукцію, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору.

На виконання умов договору позивач відвантажив відповідачу товар на загальну суму 72 386, 69 грн., що підтверджується товарно транспортними накладними ЛД № 011263 від 07.11.2008 року на суму 4 232, 18 грн., ЛД № 011453 від 13.11.2008 року на суму 16 697, 71 грн., ЛД № 010586 від 10.12.2008 року на суму 10 210, 24 грн., ЛД № 010589 від 13.12.2008 року на суму 12 974, 75 грн., ЛД № 010591 від 16.12.2008 року на суму 11 850, 34 грн.. Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреностями виданими на ім'я Білецького Р.М. НБК № 118129 від 07.11.2008 року, НБК № 118132 від 24.11.2009 року, НБК № 118138 від 10.12.2008 року, НБК № 118139 від 12.12.2008 року. Жодних претензій щодо якості та кількості товару відповідач не заявляв.

Згідно з п.3.2 договору відповідач зобов'язався провести остаточний розрахунок за відвантажений товар на протязі трьох банківських днів після одержання товару.

Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар здійснив частково. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з виписки банку про рух коштів на рахунку позивача, відповідач за період з 23.09.2008 року по 29.01.2009 року перерахував позивачу 38 300, 00 грн. За таких обставин, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 34 086, 69 грн.

З метою мирного врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію № 178/07 від 13.04.2009 року з вимогою погасити заборгованість, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань. Проте, відповідач залишив згадану претензію без відповіді.

За неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу штрафні санкції на загальну суму 9 909, 83 грн., а саме: пеню в розмірі 20, 93 грн., 7% штрафу в розмірі 3 926, 06 грн., 3% річних в розмірі 627, 90 грн. та індекс інфляції в розмірі 2 334, 94 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 43 996, 52 грн. і на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема  договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.4.1. договору сторони несуть відповідальність за невиконання умов договору згідно законодавства України.

Відповідно до п.2 ст.231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі, згідно зі ст.49 ГПК України.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Стаття 48 ГПК України вказує, що витрати за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру”. У названому законі  вказується, що оплата адвокатові проводиться на підставі договору між юридичною особою і адвокатом (ст.12). Закон не містить іншого порядку визначення розміру коштів за послуги адвоката.

В силу майнових відносин між адвокатом і клієнтом, при їх встановленні і виконанні повинні застосовуватись норми цивільного законодавства. Цивільний кодекс надає свободу сторонам у визначенні умов договору. Сума в договорі визначається за згодою сторін.

Таким чином укладення договору і оплата адвокату проводяться тільки за волею клієнта, а не в силу припису закону чи суду, і суми оплати адвокату повинні стягуватись з винної сторони не залежно від необхідності та обов'язковості участі адвоката при розгляді справи.

Внаслідок невиконання боржником грошового зобов'язання позивач був вимушений звернутись за правовою допомогою до адвоката. Таким чином укладення з адвокатом договору про надання юридичних послуг було зумовлене неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за укладеним договором.

З аналізу Угоди № 09/04 від 09.04.2009 року випливає, що надання цих послуг, та їх об'єм безпосередньо пов'язані із даною справою та її розглядом в господарському суді. Сторонами погоджено розмір оплати за надання юридичних послуг в сумі 3 000, 00 грн.

Відтак, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі 3 000, 00 грн. витрат за послуги адвоката. Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем послуги адвоката оплачено в розмірі 1 817, 40 грн., що пітверджується платіжними дорученнями № 1197 від 04.09.2009 року на суму 1 060, 15 грн. та № 1198 від 04.09.2009 року на суму 757, 25 грн.. Доказів оплати решти суми за послуги адвоката суду не надано.  

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, штрафних санкцій, державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 817, 40 грн. витрат на надання правової допомоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення. В решті позвних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 48, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Капіталбуд" (80300, Львівська область, м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 8а, код ЄДРПОУ 35816883) на користь державного підприємства "Рава-Руське лісове гоподарство" (80316, Львівська область, Жовківський район, м.Рава-Руська, вул.Володимира Великого, 30, код ЄДРПОУ 00992450) 34 086, 69 грн. основного боргу, 20, 93 грн. пені, 3 926, 06 грн. 7% штрафу, 627, 90 грн. трьох процентів річних, 2 334, 94 грн. індексу інфляції, 439, 97 грн. державного мита, 315, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 817, 40 грн. витрат на надання правової допомоги.

3.  В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.  Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя