Рішення
від 20.08.2009 по справі 1/187
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/187

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.08.09 р.                                                                                     Справа № 1/187                               

за позовом Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» м. Київ в особі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»  

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар» м. Донецьк

про стягнення 268 522 грн. 78 коп.

Суддя                                                                  Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники:  

Від позивача: Тімошина О.В. - представник

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:                                                      

          Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» м. Київ в особі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»  звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар» про стягнення заборгованості в сумі 268 522 грн. 78 коп., в т.ч.: заборгованості за кредитом –                       240 000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками – 19 380 грн. 00 коп., пені за несвоєчасне повернення процентів - 1 008 грн.40 коп., штрафу у сумі 8 134 грн. 38 коп.  

В обґрунтування позову позивач надав: генеральний договір про здійснення кредитування № 260/03.8-037 від 17.05.2007 р., додаткові угоди № 1 від 17.05.2007 р., № 2 від 29.05.2007 р., № 3 від 30.07.2007 р., № 4 від 24.09.2007 р., № 5 від 01.07.2008 р. до генерального договору про здійснення кредитування № 260/03.8-037 від 17.05.2007 р., листи-заявки на кредит/транш № 1 від 18.05.2007 р., № 1 від 29.05.2007 р., № 1 від 30.07.2007 р., № 4 від 24.09.2007 р., меморіальні ордера № 03-009 від 18.05.2007 р., № 03-001 від 29.05.2007 р., № 03-001 від 30.07.2007 р., № 03-001 від 24.09.2007 р., платіжні доручення № 1, 2, 3 від 24.09.2007 р., повідомлення про погашення заборгованості за генеральним договором від 29.12.2008 р., вимогу про погашення заборгованості за генеральним договором та надання додаткового забезпечення  № 260-08/185 від 06.03.2009 р. з копією реєтру про відправлення, розрахунок заборгованості по кредиту станом на 05.05.2009 р., розрахунок заборгованості за відсотками станом на 05.05.2009 р.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про прийняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а також витребувати довідки від державних органів на підтвердження належності майна у відповідача. Клопотання залишено без задоволення, оскільки в його обґрунтування будь-які докази, які підтверджували б, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В судове засідання 04.08.2009 р. відповідач не з'явився, вимоги суду не виконав. Розгляд справи був відкладений. Суд зобов'язав позивача надати довідку Головного управління державної статистики у Донецькій області про державну реєстрацію відповідача.

У наступному судовому засіданні позивач надав довідку Головного управління державної статистики у Донецькій області, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання знову не з'явився, не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, не надав відзив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 17.05.2007 р. між сторонами був укладений генеральний договір про здійснення кредитування № 260/03.8-037 (надалі - договір), згідно з яким кредитор (позивач) зобов'язується надавати позичальнику (відповідачу) грошові кошти у гривнях та/або в доларах США, Євро, надалі за   текстом – кредит, в межах загального ліміту, що дорівнює або є еквівалентним за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на дату укладення цього договору, 240 000 грн. 00 коп., надалі за текстом – ліміт кредитування, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, а позичальник зобов'язується повернути кредит у строк та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, сплатити проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових угодах до цього договору, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в додаткових угодах до цього договору, та є невід'ємною частиною.

Як передбачено пунктом 3 договору, кредитування за цим договором здійснюється протягом періоду з 17.05.2007 р. по 10.05.2007 р. включно.

Додатковими угодами № 1 від 17.05.2007 р., № 2 від 29.05.2007 р., № 3 від 30.07.2007 р. неодноразово змінювався розмір відсотків за користування кредитом, строк кредитування, порядок погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

         Відповідно до додаткової угоди № 4 від 24.09.2007 р. кредитор надає позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) зі сплатою 15 % річних, в межах максимального ліміту заборгованості до 240 000 грн. 00 коп., на умовах, визначених генеральним договором. Погашення окремих траншів здійснюється частинами у валюті кредиту, повне погашення всіх траншів має бути здійснене не пізніше 20.09.2010 р.

         Згідно з пунктом 3.1 додаткової угоди, сплата відсотків за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту, щомісячно до п'ятого числа включно місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти.

         Додатковою угодою № 5 від 01.07.2008 р. були внесені зміни до пункту 1 додаткової угоди № 4 від 24.09.2008 р., а саме: відповідно до основних положень Генерального договору кредитор надає позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії окремими частинами, в межах максимального ліміту заборгованості до 240 000 грн. 00 коп. зі сплатою: з 24.09.2007 р. по 30.06.2008 р. 15 % річних; з 01.07.2008 р. 19 % річних, та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 20.09.2010 р. включно на умовах, визначених генеральним договором.  

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          

Загальні умови виконання зобов'язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання, надав кредит у розмірі, визначеному генеральним договором № 260/03.8-037 від 17.05.2007 р. та додатковою угодою № 4 від 24.09.2007 р. до даного договору, що підтверджується листом-заявкою на кредит/транш № 4 від 24.09.2007 р. та меморіальним ордером             № 03-001 від 24.09.2007 р. на суму 240 000 грн. 00 коп. Проте, відповідач прийняті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконував, суму кредиту та відсотки не сплачував.

  Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

          Пунктом 4.2 кредитного договору сторони передбачили, що у разі прострочення позичальником строку/терміну повернення кредиту та/або сплати процентів та/або комісій, позичальник сплачує кредитору у валюті кредиту пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення, що діяла у період прострочення.

Відповідно до пункту 4.3.1 договору, у разі порушення позичальником протягом більше, ніж 30 календарних днів, вимог пункту 3.3.4 договору, яким передбачена сплата процентів та комісії в розмірі та в порядку, передбаченому у відповідних додаткових угодах, він сплачує кредитору штраф у розмірі 3 відсотків у валюті кредиту від суми невиконаного (простроченого) зобов'язання (за кожний випадок порушення).

Факт прострочки виконання зобов'язань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач нарахував пеню в сумі 1 008 грн. 40 коп. та штраф у розмірі 581 грн. 40 коп. Проте, розрахунок пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом здійснений позивачем невірно і розмір пені становить 1 004,24 грн.

          

          Пунктом 3.2.2 договору передбачено, що кредитор має право у разі погіршення фінансового стану позичальника, який визначається за методикою кредитора, внаслідок певних перелічених у договорі обставин, на свій вибір вимагати дострокового, протягом 30 робочих днів від дня отримання позичальником відповідної письмової вимоги кредитора, повернення кредиту, сплати процентів та/або комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) або зменшення ліміту кредитування.

         Згідно з пунктом 3.3.6 договору позичальник зобов'язаний на вимогу кредитора у випадках, передбачених договором, достроково, протягом 30 робочих днів від дня отримання вимоги кредитора, повернути кредит, у сумі ліміту кредитування, або у сумі, надання якої передбачене відповідною додатковою угодою, сплатити проценти та/або комісії, а також можливу неустойку (штраф, пеню).

Відповідачем були порушені умови договору, тому позивач 29.12.2008 р. та 10.03.2009 р. направив йому листи з вимогою погасити заборгованість, проте, відповідачем дані вимоги були залишені без відповіді та задоволення, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за генеральним договором про здійснення кредитування № 260/03.8-037 від 17.05.2007 р. у сумі 259 380,00 грн.

        Пунктом 4.3.3 договору сторони передбачили, що у разі порушення позичальником вимог пункту 3.3.6 договору він сплачує кредитору у валюті кредиту штраф у розмірі трьох відсотків від суми невиконаного (простроченого) зобов'язання (за кожний випадок порушення). Відповідач порушив вимоги вищезазначеного пункту договору, у зв'язку з чим, позивач нарахував штраф у сумі 7 552 грн. 98 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню.

          Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

          Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» м. Київ в особі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

               Стягнути з Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  «Пульсар» (83000,

м. Донецьк, вул. Постишева, 99, МФО 334011, код ЄДРПОУ 34777299, п/р № 260032609429 в Харцизькому відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк») на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (08150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) в особі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (83114, м. Донецьк, вул. Р.Люксембург, 63, МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010, п/р 2909698002432 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк») заборгованості за кредитом у сумі 240 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 19 380 грн. 00 коп., пені у сумі 1 004 грн. 24 коп., штрафу у сумі 8 134 грн. 38 коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 2 682 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 314 грн. 73 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення  оголошено у засіданні та набирає  законної сили після закінчення десятиденного  строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

           

          

Суддя                                                                                              

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення20.08.2009
Оприлюднено08.10.2009
Номер документу4855430
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/187

Ухвала від 18.05.2016

Господарське

Господарський суд Луганської області

Зюбанова Н.М.

Ухвала від 17.05.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 08.08.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 25.07.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Постанова від 10.07.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 17.06.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 02.04.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 12.03.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 20.02.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Постанова від 24.12.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Ковтонюк Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні