Рішення

від 08.09.2009 по справі 13/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

13/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  13/161

08.09.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Національна автомобільна компанія"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Склосталь"

Про1 278,84 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивачаБілокриницький О.В.- дов. № б/н від 24.12.08 р.

від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.07.09 Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна автомобільна компанія" (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Склосталь" (далі-Відповідач) боргу в сумі 1278,84 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов'язанні з розглядом цієї справи.

Ухвалою від 17.07.09 було порушено провадження у справі № 13/161, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 04.08.09, на сторони покладено обов'язок надати документи та вчинити дії.

У зв'язку з пребуванням судді на лікарняному судове засідання 04.08.09 не відбулося та було перенесено на 11.08.09.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.09 відкладено розгляд справи на 08.09.09 через неявку представника відповідача.

08.09.09 в судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі посилаючись на норми законодавства і просив покласти судові витрати на відповідача.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Перед початком розгляду справи представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22, ГПК України та роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

В судовому засіданні відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши і оцінивши докази, які мають значення розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивачем на користь відповідача були виконані роботи на загальну суму 1278,84 грн., що підтверджується рахунком –замовленням №ДА-0013085 (актом виконаних робіт) від 07.10.2008 р.

Факт прийняття відповідачем вищезазначених робіт підтверджується довіреністю останнього серії НБИ № 886879 від 07.10.2008 р.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається  укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Вищезазначені документи свідчать про те, що між сторонами була укладена угода.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за угодою, виконані позивачем роботи не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 1278,84 грн.

Позивачем 22.05.2009 р. на адресу відповідача була направлена претензія вих. №635/2 від 21.05.2009 р. про оплату виконаних робіт, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, тому за таких обставин, позов про стягнення 1278,84 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Склосталь"  (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 15, оф. 305, код ЄДРПОУ 33099764 з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Національна автомобільна компанія” (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 45, код ЄДРПОУ 32864101) 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 84 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

      СуддяІ.Д. Курдельчук