Рішення

від 01.09.2009 по справі 38/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/211

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.09.09 р.                                                                                     Справа № 38/211                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Браташенко Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області

про стягнення  12 968грн.22коп.

за участю представників:

від позивача: Сандулеєва Г.В. предст. за дов. №78-09 “Д” від 29.12.2008р.

від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:    

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка, Донецької області, звернувся з позовом до Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області м.Єнакієве про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 11 671,93грн., за реактивну електроенергію в сумі 119,62грн., 3% річних за спожиту електроенергію в сумі 102,86грн., інфляційних в сумі 247,91грн., пені в сумі 825,90грн., а всього 12 968,22грн.

В обґрунтування позовних  вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №98 від 09.04.2001р. з додатками; акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за січень – березень 2009р.; рахунки №12/1098 за січень, лютий, березень 2009р., розрахунок суми боргу; акт звірки заборгованості по розрахункам за електроенергію станом на 10.06.2009р.

03.08.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного  управління статистики у Донецькій області від 24.07.2009р. № 14/4-20/3711, відповідно до якого Єнакіївський міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області  значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 08671490) як юридична особа та знаходиться за адресою: 86400, Донецька область, м. Єнакієве, вул.Свердлова,110, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

04.08.2009р. відповідач на адресу господарського суду надіслав лист №11199 від 27.07.2009р., в якому просить суд розглянути справу без представника відповідача, у зв'язку з відсутністю грошових коштів на витрати по відрядженню. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

          04.08.2009р. від відповідача на адресу господарського суду надійшло клопотання №11148 від 27.07.2009р., в якому останній просить суд у частині стягнення пені відмовити. Клопотання судом розглянуте, прийняте до уваги  та залучене до матеріалів справи.

04.08.2009р. відповідач надіслав на адресу господарського суду заперечення на позовну заяву №11197 від 27.07.2009р., в яких просить суд здійснити стягнення суми основного боргу, встановленого за актом звірки за 2009р. з вказанням коду економічної класифікації витрат –1163 на користь позивача. Заперечення судом розглянуті, прийняті до уваги та залученні до матеріалів справи.

05.08.2009р. від відповідача на адресу господарського суду надійшло клопотання №11891 від 04.08.2009р., в якому останній просить суд при винесенні рішення суму основного боргу у розмірі 11 791,55грн. не стягувати, у зв'язку зі сплатою цієї суми у червні-липні 2009р., додавши до клопотання платіжні доручення про сплату боргу. Клопотання судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

28.08.2009р. від відповідача на адресу господарського суду надійшло клопотання №14100 від 25.08.2009р., в якому він просить суд залучити до матеріалів справи акт звірки розрахунків станом на 01.08.2009р. та при винесенні рішення по даній справі суму боргу у розмірі 11 791,55грн. не стягувати, у зв'язку зі сплатою  22.07.2009р. –                              13 657,19грн. у рахунок погашення заборгованості за спожиту електроенергію у січні-березні 2009р.

Клопотання та доданий до нього акт звірки розрахунків судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до  матеріалів справи.

Від позивача 01.09.2009 року надійшли письмові пояснення б/н від 01.09.2009 року в яких зазначається, що 26.06.2009 року відповідачем здійснено оплату за електричну енергію за квітень 2009 року в сумі 13657,19 грн. 23.07.2009 року  відповідачем здійснено оплату в сумі 13657,19 грн. з призначенням платежу в платіжному дорученні за квітень 2009 року. Оскільки заборгованість за квітень повністю сплачена, згідно п.6.5 ПКЕЕ, останнім платежем погашена заборгованість за січень, лютий, березень 2009 року всього – 11671,93 грн.  

Письмові пояснення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до  матеріалів справи.

01.09.2009 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, яким він просить долучити до матеріалів справи пояснення заступника начальника Єнакіївського РЕС щодо погашення заборгованості відповідачем та платіжні доручення від 26.06.2009р. та від 23.07.2009 року.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд

                                                       ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. ПКЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №98 від 09.04.2001р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками до нього.

Згідно з розділом 5  Договору, його укладено на строк до 09.04.2006р. та вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не буде заяви однієї із сторін про відмову від діючого договору або його перегляду.

Додатковою угодою від 15.11.2008р. до договору №98 від 09.04.2001р. згідно листа споживача №17156 від 22.08.2008р. в договорі №98 від 09.04.2001р., додатках №3.1,6,10,12 та додаткових угодах до договору замість слів “Єнакіївський міський відділ управління МВС України у Донецькій області  читати: “Єнакіївський міський відділ Головного управління МВС України у Донецькій області”. Дана додаткова угода є невід'ємною частиною договору №98 від 09.04.2001р., яка підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками підприємств.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що на момент виникнення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

Предметом даного договору є умови поставки, порядок реалізації електроенергії  та її використання на межі балансової приналежності електромережі між “електропостачальною організацією” та “споживачем”.

Порядок розрахунків сторони узгодили у розділі 4 договору.

Пунктом 4.1 договору, передбачено, що розрахунки за поставлену активну та реактивну електроенергію, потужність та інші платежі за розрахунковий період здійснюються платіжним дорученням, шляхом акцептного списання з розрахункового рахунку споживача по тарифним групам.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що  відповідно з Законом України №543-96-ВР від 22.11.96р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” за кожний день прострочки платежу стягується у акцептному порядку пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ .

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за договором у січні - березні 2009р. виконав належним чином, поставив відповідачу активну електроенергію на суму 11 671,93грн., реактивну електроенергію на суму 119,62грн., що підтверджено актами прийому-передачі електроенергії за вказаний період, підписаними обома сторонами без зауважень. У зв'язку з наведеним, позивач виставив відповідачу відповідні рахунки на оплату, про отримання яких свідчить підпис представника відповідача на самих рахунках. Відповідач свої зобов'язання стосовно оплати спожитої ним електричної енергії належним чином не виконав, виставлені рахунки не сплатив, чим порушив умови договору.

У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 11 671,93грн. - борг за активну електроенергію, 119,62грн. - борг за реактивну електроенергію.

Крім того, позивач наполягає на стягненні з відповідача річних за спожиту електроенергію в сумі 102,86грн., інфляційних в сумі 247,91грн. та пені в сумі 825,90грн.

Відповідач проти стягнення 11 671,93грн. - борг за активну електроенергію, 119,62грн. - борг за реактивну електроенергію заперечив, про що повідомив у клопотанні №11891 від 04.08.2009р., зазначивши, що платіжним дорученням №444 від 26.06.2009р. сплачена сума у розмірі 13 657грн.19коп., та платіжним дорученням №483 від 23.07.2009р.  сплачена сума у розмірі 13 657грн.19коп. за використану активну та реактивну електроенергію за січень, лютий та березень 2009р. та за поточні червень, липень включно.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені відповідачем документи, суд  встановив,  що відповідач платіжними дорученнями №444 від 26.06.2009р. та №483 від 23.07.2009р. перерахував на рахунок позивача загальну суму 27 350,38 грн. В зазначених платіжних дорученнях в графі призначення платежу значиться, що оплата здійснена за активну електроенергію за квітень 2009 року згідно рахунку №12/1098 від 17.04.2009р. за договором №98 від 09.04.2001р.

Оскільки, згідно платіжного доручення №444 від 26.06.2009р. відповідачем заборгованість за квітень 2009р. повністю сплачена, позивач відповідно до п.6.5 ПКЕЕ зарахував суму 13 657грн.19коп., перераховану платіжним дорученням №483 від 23.07.2009р. в рахунок погашення заборгованості за активну електроенергію за січень, лютий, березень 2009 року – на суму 11671 грн.93коп.

Таким чином, відповідачем повністю погашена заборгованість за спожиту активну електричну енергію за січень, лютий, березень 2009 року – на суму 11671,93 грн.

        Положеннями  пункту 1-1  частини  першої  статті  80  Господарського  процесуального  кодексу  України  визначено, що  у  випадку  відсутності  предмету  спору,  господарський  суд  повинен  припинити   провадження  по  справі.

За таких обставин, оскільки відповідач погасив суму заборгованості у розмірі                          11671 грн.93коп., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за реактивну електроенергію в розмірі 119грн.62 коп. відповідачем не погашена.

Згідно з платіжними дорученнями №444 від 26.06.2009р. та №483 від 23.07.2009р. відповідач перерахував на рахунок позивача загальну суму 27 350,38 грн. В зазначених платіжних дорученнях в графі призначення платежу значиться, що оплата здійснена за активну електроенергію за квітень 2009 року згідно рахунку №12/1098 від 17.04.2009р. за договором №98 від 09.04.2001р.

Доказів оплати реактивної електричної енергії за березень 2009 року в розмірі 119грн.62 коп. відповідачем суду не надано.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за реактивну електроенергію в розмірі 119грн.62 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що відповідно з Законом України №543-96-ВР від 22.11.96р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” за кожний день прострочки платежу стягується у акцептному порядку пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач з посиланням на п.4.3. Договору просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 825,90грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Відповідач зазначив, що несвоєчасна сплата за електроенергію сталася у зв'язку  відсутності бюджетного фінансування, а також зазначив, що Єнакіївський МВ ГУМВС у Донецькій області відповідно з ст.1 Закону України від 20.12.1990р. №565-ХII “Про міліцію” - державний озброєний орган виконавчої влади. На підставі викладеного, просить суд відмовити в частині стягнення пені.  

В обґрунтування клопотання відповідач надав суду кошторис на 2009р., лист Відділення Державного казначейства у м.Єнакієве №02-8-3-1005 від 03.10.2005р., з якого вбачається, що Єнакіївський міський відділ ГУМВС України у Донецькій області фінансується із Державного бюджету України.

Позивач наполягає на стягувані з відповідача заявленої суми пені.

У відповідності до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, прийнявши до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які приймають участь в зобов'язанні, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, суд вважає можливим зменшити розмір стягуваної пені на 20%.

Таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача складає 660грн.72коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції у сумі 247,91грн. та 3 % річних у сумі 102,86грн.

Збитки від інфляції та 3% річних перераховані судом у відповідності до вимог чинного законодавства і складають: інфляційні – 247,91грн., 3% річних 102,86грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних у сумі 247,91грн. та 3 % річних у сумі 102,86грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 6, 526, 527, 549, 625, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 216-218, 231 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1 ст.80, ст.83 ст.ст.82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

                                                         В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка, Донецької області до Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області м.Єнакієве про стягнення заборгованості за реактивну електроенергію у розмірі 119,62грн., 3% річних за спожиту електроенергію в сумі 102,86грн., інфляційних в сумі 247,91грн., пені в сумі 825,90грн., задовольнити частково.

Стягнути з Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області м.Єнакієве (86429, Донецька область, м.Єнакієве, вул.Свердлова,10, ЄДРПОУ 08671490) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84061, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр.Леніна,7) на п/р 26001301636289 філії відділення ПІБ в м.Єнакієве, МФО 334215, ЄДРПОУ 00130903 – заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 119,62грн., пеню у розмірі 660,72грн., збитки від інфляції в сумі 247,91грн. та 102,86грн. - 3% річних.

Стягнути з Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області м.Єнакієве (86429, Донецька область, м.Єнакієве, вул.Свердлова,10, ЄДРПОУ 08671490) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр.Леніна,7) на п/р 26001301636289 філії відділення ПІБ в м.Єнакієве, МФО 334215, ЄДРПОУ  00130903 – 129,68 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В залишковій частині вимог відмовити.

Припинити провадження по справі №38/211 у зв'язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію за січень-березень 2009р. в сумі 11 671,93грн.

Повернути позивачу зайве сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у розмірі 2,50 грн.

Видати довідку.

Рішення оголошено у судовому засіданні 01.09.2009року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                              

Надруковано 4 примірника:

1 – до справи

3 – сторонам у справі