Рішення

від 27.08.2009 по справі 8/354

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/354

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/354

27.08.09

За позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Логістик"

до             Українсько - італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Венето"      

про                           стягнення 116 180,27 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача         представник –Клименко В.Л.(дов. № 26/08-1 від 26.08.2009р.)                         

Від відповідача     не з`явились

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду м. Києва з  позовом  про  стягнення з відповідача 116 180,27 грн., що становить заборгованість за договором № 3 від 08.12.2008р. з урахуванням збитків від інфляції, трьох відсотків річних та пені.   

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 27.07.2009р. порушено провадження у справі № 8/354, розгляд справи призначений на 27.08.2009р.

У судове засідання, призначене на 27.08.2009р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Представник позивача у судовому засіданні подав документи на вимогу ухвали суду та, зокрема, довідку з обслуговуючого банку, якою підтверджено, що відповідач 03.07.2009р., 05.08.2009р., 06.08.2009р. здійснив часткові розрахунки, тому позивач враховуючи проведені відповідачем часткові розрахунки, просив суд стягнути з відповідача 110 935,27 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

08.12.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Креатив Логістик»- «експедитор»та Українсько-італійським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Венето" –«замовник» був укладений договір № 3, предметом якого є доручення надане «замовником»«експедитору»на виконання агентських послуг з організації перевезення вантажів «замовника»або для «замовника»автомобільним транспортом, у зв'язку з чим «експедитор»буде надавати транспорт, який відповідатиме вимогам «замовника»та виконувати всі необхідні розрахунки зі своїми учасниками транспортного процесу від власного імені, а «замовник»зобов'язаний оплачувати «експедитору»транспортно-експедиційні послуги, обумовлені в даному договорі та підписаній сторонами заявці, яка визначатиме умови виконання кожного перевезення і є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що ціни (суми фрахту) по даному договору договірні та по кожному рейсу зазначаються в заявці на перевезення.

Валюта платежу по даному договору –гривні (п.5.2 договору).

Підставою для проведення оплати транспортно-експедиційних послуг «замовником»є підтвердження факту надання транспортно-експедиційних послуг наданням «замовнику»товарно-транспортної накладної / CMR з відміткою вантажовідправника, перевізника та одержувача вантажу та акту виконаних робіт (п.6.2 договору).  

З матеріалів справи вбачається, що сторонами по договору на підтвердження виконання позивачем зобов'язаннь, були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти виконаних робіт № 122 від 20.01.2009р. на суму 2 476,50 грн., № 128 від 20.01.2009р. на суму 2 651,00 грн., № 130 від 20.01.2009р. на суму 2 619,50 грн., № 195 від 29.01.2009р. на суму 2 800,00 грн., № 196 від 29.01.2009р. на суму 1 830,00 грн., № 197 від 29.01.2009р. на суму 2 630,00 грн., № 294 від 09.02.2009р. на суму 3 960,00 грн., № 295 від 09.02.2009р. на суму 2 078,00 грн., № 296 від 09.02.2009р. на суму 1 984,00 грн., № 297 від 09.02.2009р. на суму 1 630,00 грн., № 298 від 09.02.2009р. на суму 2 360,00 грн., № 299 від 09.02.2009р. на суму 2 681,00 грн., № 300 від 09.02.2009р. на суму 1 954,00 грн., № 301 від 09.02.2009р. на суму 1 815,00 грн., № 302 від 09.02.2009р. на суму 2 654,00 грн., № 303 від 09.02.2009р. на суму 2 824,00 грн., № 304 від 09.02.2009р. на суму 2 454,00 грн., № 305 від 09.02.2009р. на суму 2 739,00 грн., № 433 від 23.02.2009р. на суму 2 954,00 грн., № 434 від 23.02.2009р. на суму 1 815,00 грн., № 435 від 23.02.2009р. на суму 2 400,00 грн., № 436 від 23.02.2009р. на суму 2 640,00 грн., № 437 від 23.02.2009р. на суму 2 540,00 грн., № 440 від 24.02.2009р. на суму 3 045,00 грн., № 441 від 24.02.2009р. на суму 1 915,00 грн., № 442 від 24.02.2009р. на суму 2 524,00 грн., № 443 від 24.02.2009р. на суму 2 618,00 грн., № 444 від 24.02.2009р. на суму 1 957,00 грн., № 445 від 24.02.2009р. на суму 1 918,00 грн., № 446 від 24.02.2009р. на суму 1 965,00 грн., № 484 від 04.03.2009р. на суму 1 951,00 грн., № 432 від 04.03.2009р. на суму 2 621,00 грн., № 485 від 04.03.2009р. на суму 1 948,00 грн., № 604 від 18.03.2009р. на суму 2 630,00 грн., № 605 від 19.03.2009р. на суму 2 537,00 грн., № 606 від 19.03.2009р. на суму 2 644,00 грн., № 733 від 02.04.2009р. на суму 2 415,00 грн., № 734 від 02.04.2009р. на суму 2 418,00 грн., № 789 від 14.04.2009р. на суму 1 960,00 грн., № 790 від 14.04.2009р. на суму 2 299,00 грн., № 852 від 27.04.2009р. на суму 1 923,00 грн., № 853 від 27.04.2009р. на суму 2 018,00 грн., № 854 від 27.04.2009р. на суму 2 730,00 грн., № 855 від 27.04.2009р. на суму 1 900,00 грн., № 856 від 27.04.2009р. на суму 3 032,00 грн., № 857 від 27.04.2009р. на суму 3 039,00 грн., № 1073 від 25.05.2009р. на суму 2 215,00 грн., № 1072 від 25.05.2009р. на суму 2 624,00 грн., на загальну суму 115 335,00 грн.

Вищевказані акти свідчать про надання позивачем послуг з перевезення та прийняття їх відповідачем без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Згідно з п.6.4 договору строк оплати за виконані послуги здійснюється протягом 30-ти днів після розвантаження.      

Відповідач не виконав власні зобов'язання належним чином, за надані позивачем послуги з перевезення розрахувався частково в сумі 7 550,00 грн.

Таким чином станом на день звернення позивача до суду з вказаним позовом заборгованість відповідача перед позивачем становила 107 785,00 грн.     

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день розгляду справи відповідач провів часткові розрахунки в сумі 5 245,00 грн.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, доказів проведених розрахунків у повному обсязі та у встановлений заявками строк суду не надав, позовні вимоги не оскаржив.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу за договором № 3 від 08.12.2008р. підлягає задоволенню в розмірі 102 540,00 грн. В іншій частині вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу слід припинити провадження у даній справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Крім основного боргу в сумі 107 785,00 грн., позивач також просив суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 6 496,31 грн., трьох відсотків річних в розмірі 810,19 грн. та збитків від інфляції в розмірі 1 088,77 грн. (сума звернення до суду з позовом складала 116 180,27 грн.)

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.

При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача по оплаті наданих послуг виникло на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору № 3 від 08.12.2008р., відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість наданих послуг у повному обсязі, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем трьох відсотків річних в розмірі 810,19 грн. та збитків від інфляції в розмірі 1 088,77  грн., зазначених позивачем в розрахунку, та враховуючи те, що суд у відповідності  п. 2 ч. 1ст. 83 ГПК України суд, приймаючи рішення, не має право виходити за межі позовних вимог, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних в розмірі 810,19 грн. та збитків від інфляції в розмірі 1 088,77  грн. правомірні та підлягають задоволенню у зазначеній сумі.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Умовами договору сторони погодили, що при порушенні «замовником»порядку та строків оплати по даному договору він зобов'язаний виплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки (п.6.7 договору).

Враховуючи вищевикладене та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню частково в розмірі 6 378,26 грн., відповідач не довів протилежне. В іншій частині вимоги позивача про стягнення з відповідача пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 102 540,00 грн. основного боргу, 810,19 грн. трьох відсотків річних, 1 088,77 грн. збитків від інфляції, 6 378,26 грн. пені, відповідач не довів протилежне. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 110 817,22 грн. В іншій частині вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу слід припинити провадження у справі, в іншій частині вимоги позивача про стягнення з відповідача пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони пропорційно задоволеним вимогам.    

Крім того, враховуючи те, що сума боргу в розмірі 5 245,00 грн. була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з вказаним позовом, тому в цій частині судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 547, 548, 549, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Українсько - італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Венето" (01013, м.Київ, вул. Деревообробна, 6-В; код ЄДРПОУ 19344096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Логістик" (04210, м.Київ, вул. Лайоша Гавро, 1-А, к.206; код ЄДРПОУ 36080997) 102 540 (сто дві тисячі п'ятсот сорок) грн. основного боргу, 810 (вісімсот десять) грн. 19 коп. трьох відсотків річних, 1 088 (одна тисяча вісімдесят вісім) грн. 77 коп. збитків від інфляції, 6 378 (шість тисяч триста сімдесят вісім) грн. 26 коп. пені, 1 160 (одну тисячу сто шістдесят) грн. 62 коп. державного мита, 117 (сто сімнадцять) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Креатив Логістик" (04210, м.Київ, вул. Лайоша Гавро, 1-А, к.206; код ЄДРПОУ 36080997) з Державного бюджету України державного мита зайво сплаченого платіжним дорученням № 117 від 09.07.2009р. в сумі 22 (двадцять дві) грн. 76 коп. Оригінал платіжного доручення № 117 від 09.07.2009р. на суму 1 184,56 грн. знаходиться в матеріалах справи № 8/354.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Креатив Логістик" (04210, м.Київ, вул. Лайоша Гавро, 1-А, к.206; код ЄДРПОУ 36080997) з Державного бюджету України витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу зайво сплаченого платіжним дорученням № 118 від 09.07.2009р. в сумі 194 (сто дев'яносто чотири) грн. 50 коп. Оригінал платіжного доручення № 118 від 09.07.2009р. на суму 312,50 грн. знаходиться в матеріалах справи № 8/354.

В іншій частині основного боргу припинити провадження у справі.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 01.09.2009р.