23/193
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
01.09.09 р. Справа № 23/193
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Авіста-СМ” м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства ”Торгова компанія Робінзон” м. Маріуполь
про стягнення 22 463, 61 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: Аксьоненко Ю.О. - за довіреністю
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
В засіданні, яке відбулось 25.08.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 01.09.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Авіста-СМ” м. Київ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, приватного підприємства ”Торгова компанія Робінзон” м. Маріуполь, 15 054, 48 грн. боргу, 1 788, 92 грн. неустойки, 366,35 грн. річних, 2 242, 96 грн. інфляційних та 3 010, 9 грн. штрафу.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання № 02/01-08/1М від 02.01.2008р. стосовно оплати товару за видатковими накладними № MR-0000348 від 20.08.2008р., № MR-0000365 від 23.08.2008р., № MR-0000418 від 09.09.2008р. та № MR-0000452 від 17.09.2008р.;
- часткове повернення відповідачем отриманого ним товару;
- ст.ст. 11, 509, 525-527, 549, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 174, 175, 193, 198, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” (далі - Закон “Про відповідальність”).
Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, його представники у засідання суду не з'явились.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Сторони уклали договір № 02/01-08/1М від 02 січня 2008р. (далі - договір від 02.01.2008р.), за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався постачати (передати у власність) покупцю (відповідачу) матеріали (обладнання), а останній - прийняти та оплатити вартість цих товарів за накладними, які є невід'ємною частиною цього договору (п.1.1. та п.1.2. договору). Умовами цього договору також було встановлено, що:
- покупець зобов'язується сплатити покупцю вартість товару...в термін не пізніше 20 календарного дня з часу прийняття - передачі товару (п.4.4. договору);
- покупець сплачує постачальнику за несвоєчасну оплату поставлених товарів неустойку в розмірі 2-ї облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу (п.7.2. договору);
- покупець сплачує постачальникові за несвоєчасну оплату поставлених товарів зверх терміну, встановленого п.4.4. договору, штраф у розмірі 20% вартості товару за відповідною поставкою (п.7.4. договору);
- договір діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2008р. (п.10.2. договору).
Представники відповідача отримали у позивача товар на загальну суму 18 922, 76 грн., що підтверджується підписаними видатковими накладними № MR-0000348 від 20.08.2008р., № MR-0000365 від 23.08.2008р., № MR-0000418 від 09.09.2008р. та № MR-0000452 від 17.09.2008р. Відповідач частково повернув позивачу товар, але не подав суду доказів оплати вартості решти товару. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача 15 054, 48 грн. боргу.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача 366, 35 грн. річних та 2 242, 96 грн. інфляційних.
Згідно ст.ст. 230-232 ГК України та п.7.2. та п.7.4. договору від 02.01.2008р. з відповідача на користь позивача стягується неустойка (пеня) в сумі 1 788, 92 грн. та 3 010, 9 грн. штрафу.
На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230-232, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Стягнути з приватного підприємства ”Торгова компанія Робінзон” (місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 11; поштова адреса: м. Маріуполь, вул. Торгова, 10; р/р 26006900177710 в МФ ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742, ЄДРПОУ 33560579) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Авіста-СМ” (м. Київ, вул. Стрийська, 4, р/р 2600609963 в ВАТ ”СЕБ Банк” м. Києва, МФО 300175, ЄДРПОУ 32211263) - 15 054 грн. 48 коп. боргу, 1 788 грн. 92 коп. неустойки, 366 грн. 35 коп. річних, 2 242 грн. 96 коп. інфляційних, 3 010 грн. 90 коп. штрафу, 224 грн. 63 коп. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачу видати довідку на повернення з Державного бюджету України зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 197 грн., перерахованих платіжним дорученням № 1161 від 17.07.2009р. на суму 315 грн.
Додаток (позивачу): довідка від 01.09.2009р.
Суддя
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 01.09.2009 |
Оприлюднено | 08.10.2009 |
Номер документу | 4858845 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні