Рішення
від 01.09.2009 по справі 23/193
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/193

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.09.09 р.                                                                                     Справа № 23/193                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Авіста-СМ” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства ”Торгова компанія Робінзон” м. Маріуполь

про стягнення 22 463, 61 грн.

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Аксьоненко Ю.О. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 25.08.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 01.09.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Авіста-СМ” м. Київ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, приватного підприємства ”Торгова компанія Робінзон” м. Маріуполь, 15 054, 48 грн. боргу, 1 788, 92 грн. неустойки, 366,35 грн. річних,             2 242, 96 грн. інфляційних та 3 010, 9 грн. штрафу.  

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання                 № 02/01-08/1М від 02.01.2008р. стосовно оплати товару за видатковими накладними                      № MR-0000348 від 20.08.2008р., № MR-0000365 від 23.08.2008р., № MR-0000418 від 09.09.2008р. та  № MR-0000452 від 17.09.2008р.;

-          часткове повернення відповідачем отриманого ним товару;

-          ст.ст. 11, 509, 525-527, 549, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 174, 175, 193, 198, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” (далі - Закон “Про відповідальність”).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, його представники у засідання суду не з'явились.   

     Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

 Сторони уклали договір № 02/01-08/1М від 02 січня 2008р. (далі - договір від 02.01.2008р.), за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався постачати (передати у власність) покупцю (відповідачу) матеріали (обладнання), а останній - прийняти та оплатити вартість цих товарів за накладними, які є невід'ємною частиною цього договору                       (п.1.1. та п.1.2. договору). Умовами цього договору також було встановлено, що:

-          покупець зобов'язується сплатити покупцю вартість товару...в термін не пізніше               20 календарного дня з часу прийняття - передачі товару (п.4.4. договору);  

-          покупець сплачує постачальнику за несвоєчасну оплату поставлених товарів неустойку в розмірі 2-ї облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу                (п.7.2. договору);

-          покупець сплачує постачальникові за несвоєчасну оплату поставлених товарів зверх терміну, встановленого п.4.4. договору, штраф у розмірі 20% вартості товару за відповідною поставкою (п.7.4. договору);

-          договір діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2008р. (п.10.2. договору).    

Представники відповідача отримали у позивача товар на загальну суму                       18 922, 76 грн., що підтверджується підписаними видатковими накладними № MR-0000348 від 20.08.2008р., № MR-0000365 від 23.08.2008р., № MR-0000418 від 09.09.2008р. та № MR-0000452 від 17.09.2008р. Відповідач частково повернув позивачу товар, але не подав суду доказів оплати вартості решти товару. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача             15 054, 48 грн. боргу.  

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача 366, 35 грн. річних та 2 242, 96 грн. інфляційних.   

Згідно ст.ст. 230-232 ГК України та п.7.2. та п.7.4. договору від 02.01.2008р. з відповідача на користь позивача стягується неустойка (пеня) в сумі 1 788, 92 грн. та 3 010, 9 грн. штрафу.  

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230-232, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

                                                          В И Р I Ш И В :

Стягнути з приватного підприємства ”Торгова компанія Робінзон” (місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 11; поштова адреса: м. Маріуполь, вул. Торгова, 10;                   р/р 26006900177710 в МФ ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742, ЄДРПОУ 33560579) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Авіста-СМ” (м. Київ, вул. Стрийська, 4,    р/р 2600609963 в ВАТ ”СЕБ Банк” м. Києва, МФО 300175, ЄДРПОУ 32211263) -                           15 054 грн. 48 коп. боргу, 1 788 грн. 92 коп. неустойки, 366 грн. 35 коп. річних, 2 242 грн.            96 коп. інфляційних, 3 010 грн. 90 коп. штрафу, 224 грн. 63 коп. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачу видати довідку на повернення з Державного бюджету України зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 197 грн., перерахованих платіжним дорученням № 1161 від 17.07.2009р. на суму 315 грн.

Додаток (позивачу): довідка від 01.09.2009р.

          

Суддя                                                                                              

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення01.09.2009
Оприлюднено08.10.2009
Номер документу4858845
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —23/193

Судовий наказ від 31.01.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 11.11.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Постанова від 17.03.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Орищин Г.В.

Ухвала від 27.03.2012

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 15.03.2012

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 11.01.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 25.11.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 18.10.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 17.10.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 09.04.2012

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні