Рішення

від 10.09.2009 по справі 8/371

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/371

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/371

10.09.09

За позовом            Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд"

до             Державного виробничого підприємства  "Будремкомплект" НАН України      

про                           стягнення 713 090,46 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача                 представник –Слишик М.В. (дов. № 01/232  від 15.05.09)

Від відповідача             представник- Опалюк В.В.(дов. № 26/01-146 від 09.09.09)

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду м. Києва з  позовом  про  стягнення з відповідача 595 510,00 грн., що становить заборгованість за договором № 25/8с на реконструкцію та розширення середньої загальноосвітньої школи № 162 по вул. Рахманінова, 47 у Святошинському районі м.Києва (1 черга, 2 корпус) від 15.08.2006р. та 38 842,62 грн. збитків від інфляції, 9 006,07 грн. трьох відсотків річних та 69 731,77 грн. пені.   

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 04.08.2009р. порушено провадження у справі № 8/371, розгляд справи призначений на 10.09.2009р.

У судове засідання, призначене на 10.09.2009р. з'явилися представники позивача та відповідача.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначалося, що відповідно до умов спірного договору розрахунки за виконані роботи проводяться при умові перерахування коштів замовником та фінансування  спірного об'єкту здійснюється за рахунок коштів бюджету розвитку спеціального фонду міського та районного бюджету, замовник, починаючи з жовтня місяця 2008р. і по сьогоднішній день, повністю припинив фінансування об'єкту, маючи при цьому кредиторську заборгованість в сумі 3 188,095 тис. грн., в тому числі заборгованість за виконані будівельні роботи ВАТ «Київоздоббуд»в сумі 489 466,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

15.08.2006р. між Державним виробничим підприємством «Будремкомплект»НАН України - «генпідрядник»та Відкритим акціонерним товариством «Київоздоббуд»- «субпідрядник»був укладений договір № 25/8с на реконструкцію та розширення середньої загальноосвітньої школи № 162 по вул. Рахманінова, 47 у Святошинському районі м.Києва (1 черга, 2 корпус) (надалі - договір), відповідно умов якого «генпідрядник»доручив, а «субпідрядник»зобов'язався виконати за замовленням «генпідрядника»роботи по реконструкції та розширенню середньої загальноосвітньої шкоди № 162 по вул. Рахманінова, 47 у Святошинському районі м.Києва (1 черга, 2 корпус) у відповідності з ДБН у встановлений цим договором термін та здати їх «генпідряднику», а «генпідрядник»зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Вартість робіт з урахуванням вартості матеріалів за цим договором орієнтовно становить 2 906 624,00 грн. (у т.ч. ПДВ) та коригується згідно оформлених обома сторонами актів ф.КБ-2в, КБ-3 (п.2.3 договору).   

Відповідно до п.5.1, п.5.2 договору, «субпідрядник»не пізніше 24 числа звітного місяця, передає уповноваженому представникові «генпідрядника»акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість (форма КБ-3). Акти виконаних робіт складаються «субпідрядником»згідно ДБН Д.1.1-1-2000 (із змінами та доповненнями), та іншими нормативними документами. «Генпідрядник»протягом чотирьох днів із моменту отримання актів форми КБ-2в, КБ-3 підписує, або з письмовим зауваженням повертає їх «субпідряднику».

Сторонами по спірному договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін довідки про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2006р. на суму 12 008,40 грн., вересень 2006р. на суму 77 722,80 грн., жовтень 2006р. на суму 57 144,00 грн., березень 2007р. на суму 63 530,40 грн., квітень 2007р. на суму 177 548,40 грн., червень 2007р. на суму 124 965,60 грн., липень 2007р. на суму 122 731,20 грн., серпень 2007р. на суму 279 966,00 грн., вересень 2007р. на суму 497 449,20 грн., жовтень 2007р. на суму 390 468,00 грн., листопад 2007р. на суму 149 916,00 грн., грудень 2007р. на суму 572 602,80 грн., березень 2008р. на суму 216 247,20 грн., серпень 2008р. на суму 366 261,60 грн., вересень 2008р. на суму 238 694,40 грн.,  жовтень 2008р. на суму 63 510,00 грн. та акти приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2006р. на суму 12 008,40 грн., вересень 2006р. на суму 77 722,80 грн., жовтень 2006р. на суму 57 144,00 грн., березень 2007р. на суму 63 530,40 грн., квітень 2007р. на суму 177 548,40 грн., червень 2007р. на суму 124 965,60 грн., липень 2007р. на суму 122 731,20 грн.,серпень 2007р. на суму 279 966,00 грн., вересень 2007р. на суму 497 449,20 грн., жовтень 2007р. на суму 390 468,00 грн., листопад 2007р. на суму 149 916,00 грн., грудень 2007р. на суму 572 602,80 грн., березень 2008р. на суму 216 247,20 грн., серпень 2008р. на суму 366 261,60 грн., вересень 2008р. на суму 238 694,40 грн., жовтень 2008р. на суму 63 510,00 грн., які свідчать про виконання «субпідрядником»робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008р.та акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. на суму 106 044,00 грн. відповідач відмовився підписувати, про що зазначено у довідці  про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008р.та актах приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008р.

Статтею 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

В матеріалах справи відсутні документальні підтвердження визнання довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. та актів приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. на суму 106 044,00 грн. недійсними, як і відсутні докази мотивованої відмови від підписання довідки та актів виконаних робіт за грудень 2008р.

Таким чином, виконані позивачем роботи згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008р.та актів приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. на суму 106 044,00 грн. вважаються прийнятими відповідачем без претензій та зауважень, а отже являються підставою для проведення відповідачем з позивачем розрахунків.

Умовами договору сторони погодили, що «генпідрядник»щомісячно проводить розрахунки за виконані роботи на протязі 10-ти банківських днів після підписання форми КБ-2в, КБ-3 та після надходження коштів від замовника з урахуванням авансових платежів (п.5.3 договору).     

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань здійснив часткову оплату виконаних позивачем робіт.

Як зазначає відповідач, сума заборгованості перед позивачем станом на день розгляду справи становить 489 466,00 грн., без врахування останнього акту виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. на суму 106 044,00 грн.   

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Частиною 3 ст. 838 ЦК України передбачено, що замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до ст. 511 ЦК України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

З огляду на викладене, відповідач зобов'язаний здійснити розрахунки за виконані роботи.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків у повному обсязі суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 595 510,00 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача  595 510,00 грн. основного боргу за договором № 25/8с на реконструкцію та розширення середньої загальноосвітньої школи № 162 по вул. Рахманінова, 47 у Святошинському районі м.Києва (1 черга, 2 корпус) від 15.08.2006р. правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача  38 842,62 грн. збитків від інфляції, 9 006,07 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.

При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача по оплаті виконаних робіт виникло на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору № 25/8с на реконструкцію та розширення середньої загальноосвітньої школи № 162 по вул. Рахманінова, 47 у Святошинському районі м.Києва (1 черга, 2 корпус) від 15.08.2006р., відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних робіт у повному обсязі, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем трьох відсотків річних в розмірі 9 006,07 грн. та збитків від інфляції в розмірі 38 842,62 грн., зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних в розмірі 9 006,07 грн. та збитків від інфляції в розмірі 38 842,62 грн. правомірні та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Умовами договору сторони погодили, що за порушення термінів фінансування робіт, відповідно до п.5.6, «генпідрядник»сплачує «субпідряднику»пеню у розмірі подвійної обліоковї ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення (п.8.2.2 договору).

Виходячи з положень частини 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.           

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Беручи до уваги вищезазначені норми, відсутність вини боржника у порушенні термінів фінансування робіт, оскільки відповідач зобов'язаний здійснювати розрахунки після находження коштів від замовника, а замовником в свою чергу було припинено фінансування об'єкту, а також враховуючи світову економічну кризу, суд вважає за необхідне використати надане йому право та зменшити розмір пені  до 1,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 595 510,00 грн. основного боргу, 38 842,62 грн. збитків від інфляції, 9 006,07 грн. трьох відсотків річних, 1,00 грн. пені,  відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково. В іншій частині позову слід відмовити.   

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 511, 525, 526, 546, 547, 549, 611, 625, 838, 875, 885, ЦК України, ст. ст. 193, 233  ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного виробничого підприємства  "Будремкомплект" НАН України (03142, м.Київ, бул. Вернадського, 36-В; код ЄДРПОУ 25285647) на користь Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд" (01001, м.Київ, Музейний пров. 2в; код ЄДРПОУ 05503214) 595 510 (п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот десять) грн. основного боргу, 38 842 (тридцять вісім тисяч вісімсот сорок дві) грн. 62 коп. збитків від інфляції, 9 006 (дев'ять тисяч шість) грн. 07 коп. трьох відсотків річних, 1 (одну)  грн. пені, 6 433 (шість тисяч чотириста тридцять три) грн. 60 коп.  державного мита, 106 (сто шість) грн. 46 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 17.09.2009р.