Ухвала

від 10.09.2009 по справі 8/389

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/389

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  8/389

10.09.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія   

                     "Енергобуд"

про                      стягнення 879 987,27 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники:           

Від позивача         представник –Івасин О.Р. (дов. № 123 від 06.10.08)

Від відповідача     не з`явились

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду м. Києва з  позовом  про стягнення з відповідача 610 248,58 грн., що становить заборгованість за договором № 47 на влаштування водозниження при будівництві житлового будинку по вул. Щорса, 44 від 05.08.2005р. та 23 726,68 грн. трьох відсотків річних, 120 274,72 грн. збитків від інфляції, 125 737,30 грн. пені.    

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 10.08.2009р. порушено провадження у справі № 8/389, розгляд справи призначений на 10.09.2009р.

У судове засідання, призначене на 10.09.2009р. з‘явився представник позивача. Представник  відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

10.09.2009р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації вчиняти дії щодо проведення реєстрації припинення ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Енергобуд»та заборони державному реєстратору Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації вчиняти дії щодо проведення реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Енергобуд».

У судовому засіданні представник позивача уточнив клопотання про забезпечення позову, просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Подільської районної у м.Києві державної адміністрації вчиняти дії щодо проведення реєстрації припинення ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Енергобуд»та заборони державному реєстратору Подільської районної у м.Києві державної адміністрації вчиняти дії щодо проведення реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Енергобуд».

Статтею 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України встановлений вичерпний перелік заходів до забезпечення позову, а саме позов забезпечується шляхом: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборони відповідачеві вчиняти певні дії; заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Позивач звернувся до суду з заявою про заборону іншим особам вчиняти дії щодо відповідача. Вказаний позивачем спосіб забезпечення позову не передбачений статтею 67 ГПК України.   

Таким чином заявляючи про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, позивач не навів обставин, з якими законодавство пов'язує необхідність для їх вжиття, а отже, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.   

У судовому засіданні представник позивача подав довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.08.2009р.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача, неподанням сторонами усіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти на 24.09.2009р. на 12:30.          

Керуючись ст. ст. 77 (п.1,2), 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.09.2009 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судового засідання № 17 корпусу-Б.          

Позивачу надати суду довідку з обслуговуючого банку про те, що сума не була перерахована відповідачем в добровільному порядку; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу надати суду оригінали і належні копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку з органів статистики про їх знаходження в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття даної ухвали; відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; документи в обгрунтування заперечень; оригінали договору № 47 від 05.08.2005р., графіку виконання будівельно-монтажних робіт; докази здійсненної попередньої оплати за виконані роботи; контррозрахунок суми позову; докази проведених розрахунків; докази проведеної ліквідації відповідача та документальні підтвердження того, на якій стадії знаходиться припинення юридичної особи відповідача (ухвала про порушення справи про банкрутство тощо).

Зобов'язати сторін обопільно скласти акт звірки  взаєморозрахунків та подати його на розгляд суду, в разі з'ясування розбіжностей в сумах, надати мотивоване обґрунтування і документальне підтвердження цих позицій.

Учасникам процесу - письмові докази, представлені суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Вдруге попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача –у відповідності з вимогами п.5 ст. 81 ГПК України.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.  

СуддяВ.С. Катрич