Ухвала

від 14.09.2009 по справі 45/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

 Справа №  45/291

14.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Мост"

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Асмел"     

про стягнення 104 397,64 грн.

                                                                                                                                                         суддя Балац С.В.

Представники сторін:

від позивача        не з'явились;

від відповідача    не з'явились;

Суть спору: стягнення основного боргу в розмірі 85 499,88 грн., пені –9465,54 грн., 3 % річних –1186,14 грн., збитків від інфляції за час прострочення виконання зобов'язання –8246,08 грн.

Ухвалою від 07.08.2009 року порушено провадження у справі № 45/291 та призначено її до розгляду на 14.09.2009 року на 10:40.  

В судове засідання позивач  не з'явився, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань про відкладення розгляду справи, чи інших від позивача судом не отримувалось.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Неявка позивача на розгляд справи перешкоджає всебічно та об‘єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі, прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків. При вирішенні спору необхідним є встановлення дійсних обставин справи у зв'язку з чим на підтвердження викладеного у позовній заяві необхідним є з'ясування обставин справи зокрема згідно пояснень представника позивача щодо заявлених вимог, підстав якими вони обгрунтовані.

Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.08.2009 року позивач не виконав, не подав до суду витягу відповідного державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження відповідача. Тому суд, в свою чергу, не має  змоги належно повідомити відповідача про час та місце судового засідання, оскільки з адреси відповідача, що зазначена у позовній заяві до суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Неявка позивача в судове засідання унеможливлює встановлення обставин щодо наявності спору між сторонами щодо заявлених вимог про стягнення заборгованості за договором №0024 від 14 березня 2008 року, та зокрема може свідчити про відсутність необхідності вирішення справи в судовому порядку.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.

            Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86  ГПК України, господарський суд, -          

УХВАЛИВ:

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Мост»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмел»про стягнення 104 397,64 грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                                          С.В.Балац