Ухвала

від 28.09.2009 по справі 30/205-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/205-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.09р.

Справа № 30/205-09

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ол Трейд Плюс", м. Київ 

до  відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області 

про стягнення заборгованості в розмірі 1597895,84 грн.

та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ол Трейд Плюс" (м. Київ) 

про стягнення 68 155, 55 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ол Трейд Плюс" (м. Київ)  звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) 1 597 895, 84 грн., з них: основного боргу - 1 296 860 грн., 27 074, 17 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 146 545, 18 грн. - інфляційне збільшення боргу, 127 416, 49 грн. - пеня; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №758291 від 10.06.2008 року в частині своєчасної і повної оплати поставленого товару.

31.08.2009 року від відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ол Трейд Плюс" пені за порушення строку поставки товару за договором  поставки №758291 від 10.06.2009 року в сумі 68 155, 55 грн.

23.09.2009 року від відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" (відповідача у справі) надійшла заява про відвід судді Євстигнеєвої Н.М.

Вимоги мотивовані тим, що подану заявником апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 09.09.2009 року про відмову в задоволенні клопотання ВАТ "ДніпроАзот" про призначення колегіального розгляду справи, господарським судом, в порушення ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, не направлено до апеляційної інстанції, чим грубо порушуються права відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот", як сторони по справі, на апеляційне оскарження рішень (ухвал) суду першої інстанції, та є порушенням вимог процесуального права при розгляді справи.

Зазначені вище дії судді Євстигнеєвої Н.М. свідчать про упередженість та необ'єктивний розгляд справи, у зв'язку з чим ВАТ "ДніпроАзот" висловлює їй свою недовіру.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в заяві про відвід судді Євстигнеєвої Н.М., суд не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" учасники судового процесу та інші особи мають право оскаржити судове рішення лише у випадках, передбачених процесуальним законом.

Оскільки положеннями процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України, апеляційне оскарження ухвали суду про відмову у призначенні колегіального розгляду справи не передбачено, дії судді Євстигнеєвої Н.М. по відмові відкритому акціонерному товариству "ДніпроАзот" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2009 року не суперечать приписам названого кодексу.

Враховуючи наявні матеріали справи, доводи відповідача, викладені в заяві про відвід судді, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Євстигнеєвої Н.М.

Керуючись ст.ст.4, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відкритому акціонерному товариству "ДніпроАзот"  в задоволенні заяви про відвід судді Євстигнеєвої Н.М.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков