Рішення

від 17.09.2009 по справі 8/398

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/398

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/398

17.09.09

За позовом           Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд - 2"

до             Приватного підприємства "Роса"  

про                           стягнення 238 065,80 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача         представник –Сич Д.В. (дов. № 7-5  від 12.01.09)

Від відповідача     не з`явились

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду м. Києва з  позовом  про  стягнення з відповідача 177 825,54 грн., що становить заборгованість за договором № 7 на виконання комплексу робіт по улаштуванню благоустрою території спортивного комплексу на будівництві об'єкта: «Дитячий садок на 30 місць і повна середня школа на 96 місць в с. Підгірці Обухівського району»від 27.07.2007р. та 52 276,15 грн. збитків від інфляції, 7 964,11 грн. трьох відсотків річних.    

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.08.2009р. порушено провадження у справі № 8/398, розгляд справи призначений на 17.09.2009р.

У судове засідання, призначене на 17.09.2009р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

27.07.2007р. між Приватним підприємством «РОСА»- «генпідрядник»та Відкритим акціонерним товариством «Трест Київпідземшляхбуд-2»- «субпідрядник»був укладений договір № 7 на виконання комплексу робіт по улаштуванню благоустрою території спортивного комплексу на будівництві об'єкта: «Дитячий садок на 30 місць і повна середня школа на 96 місць в с. Підгірці Обухівського району»(надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого «генпідрядник» доручив, а «субпідрядник»прийняв на себе зобов'язання за рахунок власних сил, засобів, техніки та устаткування, виконання якісно і у встановлені строки комплексу робіт по улаштуванню благоустрою території спортивного комплексу на будівництві об'єкта: «Дитячий садок на 30 місць і повна середня школа на 96 місць в с. Підгірці Обухівського району», а «генпідрядник»зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Орієнтовна вартість робіт згідно з п.1.2 договору, склала 577 168,00 грн. (у т.ч. ПДВ). Договірна ціна є динамічною. Фактичні обсяги робіт, номенклатура та кількість матеріалів підлягають уточненню щомісячно по акту виконаних робіт (ф. КБ-2в).

Згідно з п.4.1 договору розрахунки з «субпідрядником»за виконані роботи проводяться на підставі довідки ф. КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2в, які обраховуються виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових та матеріальних ресурсів і обґрунтованих цін та тарифів враховуючи, фактичні умови виконання робіт, протягом 10-ти банківських днів, після їх підписання.       

Сторонами по договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007р. на суму 103 568,40 грн., за грудень 2007р. на суму 71 908,80 грн., за грудень 2007р. на суму 426 494,40 грн. та акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007р. на суму 103 568,40 грн., за грудень 2007р. на суму 71 909,00 грн., за грудень 2007р. на суму 426 494,40 грн., на загальну суму 601 971,60 грн., які свідчать про виконання «субпідрядником»робіт та прийняття їх «генпідрядником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Відповідач в свою чергу не виконав власні зобов'язання належним чином, за виконані позивачем роботи, як наголосив позивач, відповідач розрахувався частково в сумі 400 000,00 грн.

Крім того, сторонами по договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти про залік взаємних вимог № 24 від 31.12.2007р. на суму 12 039,42 грн. та № 14 від 10.04.2008р. на суму 12 106,64 грн. (копії в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про сплату заборгованості за виконану позивачем роботу в сумі 177 825,54 грн. (копії претензії № 4-494 від 29.05.2009р., листа-вимоги № 7-511 від 08.07.2008р., претензії № 7-899 від 30.10.2008р. та претензії № 7-69 від 30.01.2009р. знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач підтвердив існуючу у нього заборгованість в сумі 177 825,54 грн. та послався на неможливість сплатити кошти, у зв'язку з неотриманням ним коштів від замовника, про що свідчить лист відповідача № 12 від 20.02.2009р. (копія в матеріалах справи).

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 177 825,54 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача  177 825,54 грн. основного боргу за договором № 7 на виконання комплексу робіт по улаштуванню благоустрою території спортивного комплексу на будівництві об'єкта: «Дитячий садок на 30 місць і повна середня школа на 96 місць в с. Підгірці Обухівського району»від 27.07.2007р. правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача  52 276,15 грн. збитків від інфляції, 7 964,11 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.

При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача по оплаті виконаних робіт виникло на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору № 7 на виконання комплексу робіт по улаштуванню благоустрою території спортивного комплексу на будівництві об'єкта: «Дитячий садок на 30 місць і повна середня школа на 96 місць в с. Підгірці Обухівського району»від 27.07.2007р., відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних робіт у повному обсязі, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем трьох відсотків річних в розмірі 7 964,11 грн. та збитків від інфляції в розмірі 52 276,15 грн., зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних в розмірі  7 964,11грн. та збитків від інфляції в розмірі 52 276,15 грн. правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог,  відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 837, 838 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Роса" (юридична адреса: 03028, м.Київ, пр.-т. Науки, 119-б; поштова адреса: 03028, м.Київ, пр.-т. Науки, 41; код ЄДРПОУ 21521174) на користь Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд - 2" (02105, м.Київ, вул. Тампере, 13-б; код ЄДРПОУ 04012721) 177 825 (сто сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 54 коп. основного боргу; 52 276 (п'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят шість) грн. 15 коп. збитків від інфляції, 7 964 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 11 коп. трьох відсотків річних, 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 66 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати наказ.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Трест Київпідземшляхбуд - 2" (02105, м.Київ, вул. Тампере, 13-б; код ЄДРПОУ 04012721) з Державного бюджету України витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу зайво сплачені платіжним дорученням № 849 від 06.07.2009р. в сумі 197 (сто дев'яносто сім) грн. Оригінал платіжного доручення  № 849 від 06.07.2009р. на суму 315,00 грн. знаходиться в матеріалах справи № 8/398.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 25.09.2009р.