Рішення
від 03.09.2009 по справі 12/144
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

03.09.09                                                                                           Справа№ 12/144

Суддя  господарського суду Львівської  області  Запотічняк О.Д.  при секретарі Маїк С.Б. розглянула  у відкритому  судовому  засіданні справу за  позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ», м. Львів,

до відповідача: Торгового підприємства „Ботар” Жовківського РСС, м. Жовква,

про стягнення заборгованості у сумі 266,54 грн.

За участю представників:

від позивача: Ковальчук О.І. (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ» до Торгового підприємства „Ботар” Жовківського РСС, про стягнення заборгованості у сумі 266,54 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 11.08.09 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 03.09.09 р.

Представник позивача у судовому засіданні 03.09.09 р. надав докази сплати (банківську виписку) відповідачем основної суми заборгованості, решту позовних вимог просив суд задоволити.

Відповідач вимог ухвали суду від 11.08.09 р. не виконав, явки повноважного представника у судове  засідання  не  забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Відповідно ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами.

Повний текст рішення виготовлено, підписано та оголошено 03.09.09 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

15 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЕВ” (в подальшому Охорона) та Торговим підприємством „Ботар” Жовківського РСС (в подальшому Замовник) був укладений договір № 06/08 про реагування групи швидкого реагування на відповідні Сигнали Тривоги, згідно якого Охорона зобов”язується забезпечувати негайне прибуття Групи Швидкого Реагування на Об”єкт: ТП „Ботар” Жовківського РСС маркет „Леокс” за адресою: м. Жовква по вул. Львівській, 1, при надходженні тривожного сигналу від Замовника.

Відповідно до п. 2.2. охорона Об”єкту здійснюється після отримання сигналу тривоги шляхом прибуття групи швидкого реагування на вказану адресу та включає в себе охорону площі та майна, матеріальних цінностей що знаходяться та зберігаються в приміщенні Замовника від розкрадання, знищення, псування, підпалу, забезпечення безпеки працівників та відвідувачів, правопорядку.

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 сума Договору визначається сторонами на основі Розрахунку (Додатку №2), оплата за цим Договором здійснюється Замовником щомісячно шляхом перерахування визначених Договором сум коштів на розрахунковий рахунок Охорони не пізніше 5 (п”ятого) числа наступного місяця.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору № 06/08 вартість охорони об”єкта становить 0,60 грн. без ПДВ за 1 год. Час реагування: у робочі дні, передвихідні, вихідні та святкові дні з 17.00 год. до 21.00 год.

Позивачем належним чином виконувались свої зобов”язання згідно Договору про реагування групи швидкого реагування на відповідні Сигнали Тривоги.

Однак, відповідачем порушено свої договірні зобов”язання у частині оплати послуг, чим спричинило заборгованість за січень –квітень 2009 року, на загальну суму 236 ,80 грн.

Відповідно до п. 8.1 Договору  № 06/08 у випадку  несвоєчасної  (неповної) оплати за охорону об”єкта нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, за кожен день прострочення платежу,у зв”язку з зазначеним нарахована пеня становить 18,98 грн.

Позивачем нараховано відповідачу:

-          інфляційні в розмірі 8,31 грн.;

-          три проценти річних в розмірі 2,45 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися   належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового  обороту або  інших вимог,  що звичайно  ставляться.  

Відповідно до  ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських  відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як уже зазначалося за умовами Договору № 06/08 про реагування групи швидкого реагування на відповідні Сигнали Тривоги від 15 лютого 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕВ” надавались послуги Торговому підприємству „Ботар” Жовківського РСС по охороні об”єкту за адресою: м. Жовква по вул. Львівській, 1, однак, останнім за надані послуги за період з січня по квітень 2009 року не оплачено чим заборгувало 236 ,80 грн.

Відповідно до п. 8.1 Договору  № 06/08 у випадку  несвоєчасної  (неповної) оплати за охорону об”єкта нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, за кожен день прострочення платежу. Згідно чого нараховано пеню в сумі 18,98 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу:

-          інфляційні в розмірі 8,31 грн.;

-          три проценти річних в розмірі 2,45 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України передбачено: господарський суд припиняє провадження по справі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем погашено частково заборгованість в сумі 236,80 грн., що підтверджується поданою банківською випискою по рахунках позивача, а саме платіжним дорученням № 3522 від 31.08.09 р. на загальну суму  1 787,65 грн., після подання позову, а саме, після 07.08.09 р., провадження в частині стягнення 236,80 грн. підлягає припиненню.        

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги враховуючи сплату відповідачем основної суми заборгованості, підлягають до задоволення частково в сумі 29,74 грн., у тому числі з яких: пеня –18,98 грн., інфляційні –8,31 грн., 3 % річних –2,45 грн.

Судові витрати в сумі 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача.

Враховуючи наведене вище та  керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, 4-3, 33, 44, 49, 80, 82-85, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Торгового підприємства „Ботар” Жовківського РСС  ( м. Жовква, вул. Львівська, 3, код ЄДРПОУ 31583938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕВ” (79068, м. Львів, вул. Лінкольна, 10, код ЄДРПОУ 13823795) 249,74 грн. (пеня –18,98 грн., інфляційні –8,31 грн., 3 % річних –2,45 грн., державне мито –102,00 грн. та 118,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

3. В частині стягнення 236,80 грн. провадження припинити.

4. Наказ видати у відповідності до статті 116 ГПК України.

5.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

    

Суддя                                                                                                     

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення03.09.2009
Оприлюднено08.10.2009
Номер документу4861824
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —12/144

Ухвала від 16.12.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

М.М. Гриник

Ухвала від 20.04.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 20.04.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 16.08.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Дьоміна С.Ю.

Ухвала від 15.10.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Крейбух О. Г.

Рішення від 13.02.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

М.М. Гриник

Ухвала від 23.01.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

М.М. Гриник

Ухвала від 22.01.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гриник М.М.

Ухвала від 20.11.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гриник М.М.

Ухвала від 19.03.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Прокопенко Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні