Рішення

від 23.09.2009 по справі 6/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/252

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.09.09 р.                                                                                     Справа № 6/252                               

Господарський суд  Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі  Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АМРИТА” м.Горлівка, Донецької області  

про стягнення 19 593грн. 54коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Сирадоєв О.М. – представник по довіреності вих.№5/юр від 01.10.2008р.

від відповідача – не з'явився

від третьої особи –

СУТЬ СПОРУ:

           Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” м.Краматорськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „АМРИТА” м.Горлівка, Донецької області  заборгованості за поставлену продукцію у сумі 17 600грн., пені у сумі 1 379грн. 36коп., 3% річних у сумі 185грн. 18коп., інфляційних у сумі 429грн. відповідно договору поставки №76 від 26.05.2008р. (Усього 19 593грн. 54коп.)

         Позивач у листі вих.№10/459 від 14.09.2009р. пояснив, що боржник після порушення справи сплатив повністю основний борг. У зв”язку з чим просить суд в цій частині позову припинити провадження по справі та стягнути з відповідача пеню у сумі 1 379грн. 36коп., 3% річних у сумі 429грн., інфляційні у сумі 476грн. Суд приймає до уваги даний лист та розглядає справу по суті.

         Відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 28.08.2009р. була направлена відповідачу 31.08.2009р. рекомендованим листом з повідомленнями за адресою вказаною у позові, договорі поставки №76 від 26.05.2008р. та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вих.№14/4-20/4400 від 03.09.2009р., про що свідчить штамп канцелярії. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.   

         Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

          26 травня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” м.Краматорськ, Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю „АМРИТА” м.Горлівка, Донецької області був укладений договір поставки №76, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання передати у визначені строки у власність відповідача (далі по тексту-покупець) продукцію, а відповідач зобов”язався  прийняти та  оплатити  її вартість в кількості, асортименті та за цінами, вказаними у специфікації, яка є невід”ємною частиною даного договору.

          Специфікаціями №1, №2 до договору поставки №76 від 26.05.2008р. сторони визначили найменування продукції, розміри, одиницю виміру, ціну в гривнах з ПДВ та об'єм поставок.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

          Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору 25 травня 2009р. по видатковій накладній №588 та товарно-транспортній накладній №588 за довіреністю серії ЯОБ№490186 від 25.05.2009р. здійснив поставку шиферу у кількості 1000шт. у адресу відповідача у кількості 1 000 шт. на загальну суму 39 000грн. У підтвердження заявлених вимог позивачем  представлені суду докази поставки шиферу, а саме: видаткова, товарно-транспортна накладна, довіреність по якій відповідач отримав продукцію, а також акти звірки взаєморозрахунків за 01.05.2009р.-31.07.2009р., за серпень 2009р. підписані уповноваженими особами обох підприємств та скріплені печатками і переконав суд у факті поставки шиферу у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „АМРИТА” м.Горлівка, Донецької області.  

          У процесі розгляду справи позивач повідомив суд про те, що на цей час заборгованість за продукцію у сумі 17 600грн. сплачена у повному обсязі, про що свідчать банківські виписки Філії Відділення Промінвестбанку в м.Краматорськ, Донецької області.

          Враховуючи те, що договірні зобов'язання щодо оплати поставленого товару відповідачем перед позивачем виконані і це  підтверджується  матеріалами справи, суд  вважає, що у цій частині позову провадження по справі слід припинити, в  зв'язку з відсутністю предмету спору.

          Крім того, позивач  просить суд  стягнути з відповідача  пеню у сумі 1 379грн. 36коп.

          Пунктом 5.2 договору поставки №76 від 26.05.2008р. сторони передбачили, що при простроченні відповідачем оплати поставленої йому продукції, покупець  сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (діючої в період, за який сплачується пеня) від суми заборгованості, за кожен день прострочення.  

          Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання  зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору  поставки №76 від 26.05.2008р. та своєчасно не розрахувався за  поставлений шифер, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення  пені у сумі1 379грн. 36коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

             Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону  відповідачу нараховані 3% річних у сумі 185грн. 18коп. та  інфляційні у сумі 429грн., які також підлягають стягненню у повному обсязі.

          Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки діючим законодавством передбачені вищевказані нарахування за порушення грошових зобов”язань, то позовна заява у цій частині підлягає задоволенню.

          Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також треба віднести на відповідача, тому що погашення заборгованості було здійснено після звернення позивача з позовом до суду.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 546, 549, 625 ЦК України,  ст.ст.  33, 43, 44, 49, 75, ст.80  п.1-1, ст.ст.82,  84, 85   ГПК  України,  суд –

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” м.Краматорськ, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „АМРИТА” м.Горлівка, Донецької області  про стягнення 1 993грн. 54коп. задовольнити повністю.  

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АМРИТА” (84601 м.Горлівка, Донецької області, Центрально-міський район, вул.Комсомолька, 53, п/р26002200905500 у ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011, ЄДРПОУ 31727067)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” (84302, м.Краматорськ, Донецької області, вул.Привокзальна,2, п/р№26008301512227 у філії “Відділення Промінвестбанку у місті Краматорськ, Донецької області”, МФО 334141, ЄДРПОУ 32879254) пеню у сумі 1 379грн. 36коп., 3% річних у сумі 185грн. 18коп.,  інфляційні у сумі 429грн., витрати по сплаті держмита у сумі 195грн. 94коп., витрати  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.   

          Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” м.Краматорськ, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „АМРИТА” м.Горлівка, Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі 17 600грн. припинити, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

 Рішення   було оголошено  у судовому засіданні  23.09.2009р.

             Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя