Ухвала

від 19.10.2010 по справі 20/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 20/36

Суддя господарського суду Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку В«ПриватБанкВ» в особі Рівненської філії

про відшкодування шкоди в сумі 34 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулася в господарський суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку В«ПриватБанкВ» в особі Рівненської філії (надалі - Відповідач) матеріальну шкоду в розмірі 31 000 (тридцять одна тисяча) грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп..

12 травня 2010 року представник Відповідача, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав клопотання № 1005 від 11 травня 2010 року, яким просив призначити судову бухгалтерську експертизу та поставити на вирішення експерта ряд питань.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25 травня 2010 року було призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення даної експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

9 червня 2010 року, на адресу господарського суду Рівненської області, надійшов лист Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, з проханням узгодити експертне завдання відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

11 червня 2010 року ухвалою господарського суду Рівненської області, враховуючи вищевказаний лист, було поставлено перед експертом наступні питання:

- Які суми надходжень та видатків здійснені протягом 2008-2009 років по поточному рахунку підприємця ОСОБА_1 відкритого в ОСОБА_2 акціонерному товаристві комерційний банк В«ПриватБанкВ» в особі Рівненської філії та за якими документами і кому вони здійснені?

- Яка сума видатків протягом 2008-2009 років не підтверджена документально по поточному рахунку підприємця ОСОБА_1?

- Чи за розпорядженням підприємця ОСОБА_1 здійснено списання коштів p поточного рахунку, які не підтверджені документально, якщо такі є?

В листі № 531 від 13 серпня 2010 року Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вказує, що відповідно до вимог статті 15 Закону України В«Про судову експертизуВ» виконання експертизи проводиться за рахунок замовника, а також, що у випадку відсутності оплати експертизи протягом місяця з дня одержання рахунку № 2678 від 13 серпня 2010 року, матеріали справи будуть повернуті без виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25 червня 2010 року витрати по оплаті експертизи були покладені на Відповідача -Закрите акціонерне товариство комерційний банк В«ПриватбанкВ» в особі Рівненської філії.

13 жовтня 2010 року на адресу господарського суду Рівненської області надійшов лист Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, з якого вбачається, що станом на 06 жовтня 2010 року кошти за проведення експертизи на рахунок інституту не поступили, у зв'язку з чим даним листом матеріали справи № 20/36 були повернені без виконання ухвали суду від 25 травня 2010 року.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

15 жовтня 2010 року на адресу господарського суду Рівненської області від Відповідача надійшло клопотання № 4/26 від 15 жовтня 2010 року, в якому останній зазначає, що Позивач у позовній заяві вказує на те, що з її рахунку на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю В«Березне-землемірВ» було незаконно списано грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.. На думку Відповідача таке твердження Позивача є хибним, оскільки 21 січня 2009 року з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю В«Березне-землемірВ» помилково на поточний рахунок Позивача було зараховано 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., що було встановлено внутрішньою перевіркою працівниками банку, в зв'язку з чим 6 лютого 2009 року кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. було повернуто на рахунок власника даних коштів Товариства з обмеженою відповідальністю В«Березне-землемірВ» , і що підтвердженням цього є виписка по рахунку Позивача (яка додається до клопотання).

Представник Відповідача стверджує, що дані грошові кошти є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю В«Березне-землемірВ» і рішення суду може вплинути на права товариства, в зв'язку з чим просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю В«Березне-землемірВ» , як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження по справі № 20/36 та призначення справи до розгляду в судовому засіданні та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Березне-землемірВ» .

Керуючись ч.1 ст. 27, ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 20/36.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю В«Березне-землемірВ» .

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на В« 02В» листопада 2010 р. на 15:30 год..

4. Сторонам подати суду до В« 29В» жовтня 2010 року:

а) позивачу: додаткові обґрунтування позовних вимог з урахуванням клопотання відповідача про залучення третьої особи та докази на їх підтвердження; докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази на підтвердження обставин зазначених в клопотанні про залучення третьої особи;

в) третій особі: пояснення по суті поданого позову.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.