Ухвала

від 19.06.2012 по справі 5019/1750/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26а

УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 5019/1750/11

Господарський суд Рівненської області у складі:

судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженоювідповідальністю "Христина" м. Бережани Тернопільської області

до Приватного підприємства "Гермес-Д" м. Дубно Рівненської області

про стягнення в сумі 73 788 грн. 07 коп.

(розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

Представники сторін: не з'явились

встановив:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.10.2011р. по справі №5019/1750/11 (суддя Павлюк І.Ю.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" м. Бережани Тернопільської області до Приватного підприємства "Гермес-Д" м. Дубно про стягнення 69961грн. 54коп. –основного боргу, 2683грн. 19коп. –інфляційних втрат, 964грн. 98коп. –3% річних.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Гермес-Д", яке знаходиться за адресою: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Кондратюка, буд. 6 (код ЄДРПОУ 36518886) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина", яке знаходиться за адресою: 47501, Тернопільська область, м. Бережани, вул. Замость, буд. 4 (код ЄДРПОУ 14049168) 69 961 грн. 54 коп. заборгованості по розрахунках, 2 683 грн. 19 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 964 грн. 98 коп. 3% річних, 736 грн. 10 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

17.10.2011р. на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 04.10.2011р. судом видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 04.10.2011р., ПП "Гермес-Д" подано апеляційну скаргу №21 від 17.10.2011р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2011р. апеляційну скаргу ПП "Гермес-Д" повернуто без розгляду.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2011р. відновлено ПП "Гермес-Д" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 04.10.2011р. у справі №5019/1750/11 та прийнято апеляційну скаргу ПП "Гермес-Д" на рішення господарського суду Рівненської області від 04.10.2011р. у справі №5019/1750/11 до розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2012р. рішення господарського суду Рівненської області від 04.10.2011р. у справі №5019/1750/11 (суддя Павлюк І.Ю.) залишено без змін, а апеляційну скаргу ПП "Гермес-Д" без задоволення.

16.02.2012 року до господарського суду Рівненської області від відповідача - Приватного підприємства "Гермес-Д" в порядкуст. 117 ГПК України, надійшла заява №12 від 11.02.2012р. про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 17.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.02.2012р. (суддя Павлюк І.Ю.), у зв'язку з відсутністю матеріалів справи №5019/1750/11 в господарському суді Рівненської області, питання про прийняття до розгляду заяви про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 17.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню було відкладено до повернення матеріалів справи №5019/1750/11 до господарського суду Рівненської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2012р. касаційну скаргу ПП «Гермес-Д»на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2012р. у справі №5019/1750/11 повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 18.05.2012року (суддя Павлюк І.Ю.), після повернення матеріалів справи №5019/1750/11 до господарського суду Рівненської області, заяву ПП "Гермес-Д" про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 17.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 14:45год. 06 червня 2012р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 05 червня 2012 року за № 143/2012, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Павлюк І.Ю., та на підставі пунктів 3.1.12 -3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи за №5019/1750/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" м. Бережани Тернопільської області до Приватного підприємства "Гермес-Д" м. Дубно Рівненської області про стягнення в сумі 73 788 грн. 07 коп.

Згідно атоматичного розподілу справа №5019/1750/12 передана на розгляд судді Кочергіної В.О.

Представники сторін в судове засідання 06 червня 2012 року не з'явились.

Ухвалою суду від 06.06.2012р. (суддя Кочергіна В.О.) розгляд заяви ПП "Гермес-Д" про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 17.10.2011 року по справі №5019/1750/11 таким, що не підлягає виконанню відкладено на 14:45год. "19" червня 2012р. Цією ж ухвалою зобов'язано ПП "Гермес-Д" надати в судове засідання письмову обгрунтовану позицію щодо поданої заяви про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 17.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню та викликано в судове засідання повноважного представника ПП "Гермес-Д" для дачі пояснень по суті поданої заяви.

Представник ПП "Гермес-Д" для дачі пояснень по суті поданої заяви на виклик суду в судове засідання не з'явився, вимоги суду щодо надання письмової обгрунтованої позиції щодо поданої заяви про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 17.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається із поданої ПП "Гермес-Д" заяви, в обґрунтування заявлених вимог заявник наголошує на тому, що дата видачі наказу має співпадати з датою набрання рішенням господарського суду законної сили. При цьому рішення господарського суду по справі №5019/1750/11 датоване 04.10.2011р., а наказ, який виданий на його виконання 17.10.2011р. Також заявник зазначає, що відповідно до ст.116 ГПК України, накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби. Оскільки наказ господарського суду Рівненської області від 17.10.2011р. містить, крім інших, і вимогу про стягнення судового збору, останній не може бути предметом виконання відділу ДВС. Заявник, також наголошує, що у ч.4 ст.117 ГПК України міститься вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Заявником зазначено, що визначена у наказі сума не може бути стягнута оскільки 22.11.2011р. платіжним дорученням №16 ПП «Гермес-Д»було перераховано на користь ПП "Христина" 5000грн.

Розглянувши подану ПП "Гермес" заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, проаналізувавши наведені у заяві підстави, дослідивши додані до заяви докази судом враховується таке:

Згідно з ч.5 ст.85 ГПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів.

За приписами ч.1ст. 116 ГПК України наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 4ст. 117 ГПК України, у разі, якщо наказ видано помилково абообов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За змістом наведеної норми, необхідною умовою визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню частково або повністю, є відсутність обов'язку боржника щодо сплати сум, вказаних в наказі суду, або якщо наказ видано помилково.

Як вбачається з матеріалів справи наказ по справі №5019/1750/11 від 17.10.2011р. видано господарським судом після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, тобто після набрання судовим рішенням законної сили, що повністю узгоджується та не суперечить приписам ч.1ст. 116 ГПК України.

Доводи заявника про те, що накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби судом до уваги не приймаються, оскільки не стосуються визначених процесуальним законом підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з доданого до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню копії платіжного доручення №16 від 22.11.2011р. в графі призначенні платежу останнього вказано "за гофротару згідно рахунку від 11.04.2011р.". При цьому з доданих до заяви доказів не вбачається, що кошти в сумі 5000грн. сплачені саме в рахунок погашення зобов'язань, заборгованість по виконанню яких присуджена до стягнення згідно рішення суду по справі №5019/1750/11 від 04.10.2011р. на виконання якого видано наказ від 17.10.2011р.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення вимог зазначених статей, заявником не подано доказів в підтвердження відсутності обов'язку боржника щодо сплати сум, вказаних у наказі суду від 17.10.2011р. Також заявником не подано доказів та не зазначено ґрунтовних доводів в підтвердження того, що наказ господарського суду від 17.10.2011р. видано помилково та не наведено і не підтверджено інших причин, за наявності яких господарський суд може визнати наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що наведені у заяві ПП «Гермес-Д»підстави, якими обґрунтовується прохання про визнання наказу від 17.10.2011р. у справі №5019/1750/11таким, що не підлягає виконанню, є не обґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами, суперечатьст. 117 ГПК України, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33, 34, 86,117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявиПриватного підприємства «Гермес-Д»про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 17.10.2011 року по справі №5019/1750/11 виданого на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 04.10.2011 року таким, що не підлягає виконаннювідмовити.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - заявнику (35600 Рівненська області, м. Дубно, вул. В.Стефаника, 6);

3 - стягувачу (47501, Тернопільської області, м. Бережани, вул. Замость 4).