Ухвала

від 26.01.2011 по справі 43/263-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № 43/263-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В. Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (за дов.477 від 10.02.2009р.),.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№4683Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.10 р. у справі № 43/263-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Чернігів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 4 752,92 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2010 року у справі №43/263-10 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., судді Лаврова Л.С., Жельне С.Ч.) відмовлено позивачу у задоволенні клопотання. У задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Позивач з зазначеним рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2010 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; зобов'язати відповідача відшкодувати витрати пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, а також судові витрати покласти на відповідача.

Також представником позивача 25.01.2011р. за вх.№856 були надані доповнення до апеляційної скарги, в яких він вимоги апеляційної скарги підтримує у повному обсязі.

Уповноважений представник позивача у судове засідання не прибув та 25.01.2011р. за вх.№856 до канцелярії апеляційного суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку зі складністю даної справи та участю представника позивача у розгляді іншої справи у м. Дніпропетровську.

Представник відповідача у судовому засіданні посилається на те, що відповідач копію апеляційної скарги не отримав, як не отримав і вищевказане доповнення до апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноваженого представника відповідача, колегія суддів, порадившись на місті, вирішила відкласти розгляд справи на інший день та надати можливість відповідачу ознайомитися з матеріалами справи (апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги), та підготувати відзив на апеляційну скаргу, з урахуванням доповнень до неї, а також надати інші докази в обґрунтування своєї позиції у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу (перевізнику):

- докази направлення усіх необхідних для розрахунків документів відповідачу згідно з п. 3.1.19 договору №17/03/10 від 17.03.2010р.;

відповідачу (експедитору):

- докази, а саме:

- з обслуговуючого банку про відсутність грошових надходжень від замовника перевезення на рахунках відповідача;

- звернення до замовника з вимогою про оплату експедиційних послуг;

- відзив на апеляційну скаргу, з урахуванням доповнень до скарги;

- докази відсутності вини у порушенні зобов'язання за договором №17/03/10 від 17.03.2010р. з перевізником (позивачем) та інші обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В. Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.