Ухвала

від 25.01.2011 по справі 29/348-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2011 р. Справа № 29/348-10

           Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 372 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.10 у справі № 29/348-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід 7", м. Київ,

до дочірнього підприємства "Консалтекс" ТОВ "Австрія-Капітал", м. Харків,

про стягнення 1 407 680,19 грн.,

встановила:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід 7", позивач, звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, дочірнього підприємства "Консалтекс" ТОВ "Австрія-Капітал", про стягнення 1407680,19 грн., з яких 1364260,26 грн. –загальна сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (1236564,00 грн. –загальна сума боргу, 127696,26 грн. –сума грошових коштів, на яку змінилась загальна сума боргу внаслідок інфляції за весь час прострочення), а також 43419,26 грн. річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2010р. у справі № 29/348-10 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю: стягнуто з дочірнього підприємства "Консалтекс" ТОВ "Австрія-Капітал" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід 7" 1236564,00 грн. боргу, 127696,26 грн. інфляційних витрат, 43419,93 грн. – 3% річних, 14076,80 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Відповідач не погодився з цим рішенням місцевого господарського суду, оскільки вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без об'єктивного з'ясування всіх обставин справи. Просить його скасувати.

          Крім того, відповідач просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважну причину пропуску апеляційного оскарження – копію оскаржуваного ним рішення отримав 27.12.2010р., тобто в останній день подачі апеляційної скарги.

          Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, колегія суддів знаходить його обґрунтованим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати позивачу до 14 лютого 2011 року надати апеляційному господарському суду та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 4-3, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України докази в обгрунтування своїх вимог чи заперечень подаються сторонами та іншими учасниками процесу, а також на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.