Рішення

від 23.09.2009 по справі 9/199-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/199-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.09           Справа № 9/199-09.

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Номак-Інвест», м.Суми

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення

                           Антимонопольного комітету України

про скасування п.п.2.3. Рішення №25 від 27.04.2009р. по справі №02-06/01-2009

за зустрічним позовом Сумського обласного територіального відділення

                               Антимонопольного комітету України

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу

                              «Номак-Інвест», м.Суми

про стягнення штрафу в сумі 10 000 грн. 00 коп.

                                                    СУДДЯ                     ЛУЩИК М.С.

Представники:

від позивача:      Дубовик В.І., Довіреність №33/01 від 19.01.2009р.

від  відповідача: Суяров В.В., Довіреність №2 від 25.02.2009р.

В судовому засіданні було оголошено перерву з 14.09.2009р. до 23.09.2009р.  

Суть спору: Позивач згідно первісної позовної заяви просить суд скасувати п.п. 2.3. Рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №25 від 27.04.2009р. по справі №02-06/01-2009р.

Представник відповідача за первісним  позовом в судовому засіданні зазначив, що підтримує свою позицію, викладену  у  відзиві на позовну заяву та просить  суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

22.07.2009р. Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (відповідач за первісним позовом) подав до суду зустрічний позов №01-24/2299 від 21.07.2009р. в якій просить суд  стягнути з АТЗТ «Номак-Інвест» штраф у розмірі 10 000 грн. 00 коп. до загального фонду Державного бюджету України.

Відповідач за зустрічним позовом – АТЗТ «Номак Інвест» подав до суду  заперечення в якому просить суд відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви, оскільки  не погоджується з висновками, викладеними в Рішенні що є предметом спору за первісною позовною заявою так як воно винесено з порушенням норм матеріального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи..

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Рішенням Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 квітня 2009 року АТЗТ «Номак-Інвест»: 1) за результатами діяльності у період з 1 січня  по 1 грудня 2008 року було визнано таким, що займало монопольне  (домінуюче) становище  на ринку постачання теплової енергії (для забезпечення потреб опалення) у межах діючих внутрішньо будинкових мереж опалення будинку за адресою: м.Суми, вул..Інтернаціоналістів, 41 з часткою 100 відсотків; 2) дії АТЗТ «Номак –Інвест» , які полягають у несвоєчасному початку опалювального періоду 2008-2009 років в будинку №41 по вул..Інтернаціоналістів в м.Суми було визнано порушенням, передбаченим пунктом 2 статті  50, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 13 Закону України  «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання  монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання теплової енергії (для забезпечення потреб централізованого опалення), що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б  неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, шляхом відмови  від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання; 3)відповідно до статті 52 Закону України «Про захист  економічної конкуренції» вищезазначене порушення на АТЗТ «Номак-Інвест» накладено штраф у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Вищезазначене Рішення Адміністративної  колегії було надіслано на адресу АТЗТ «Номак-Інвест» із супровідним  листом  від 27.04.2009р. №02-06/1686 та отримано товариством 30 квітня 2009 року, про що свідчить повідомлення  про вручення поштового відправлення №764503.

Позивач за первісним позовом -  АТЗТ «Номак-Інвест» подав до суду первісний позов в якому просить скасувати  пункт 2 та пункт 3  вищезазначеного рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України посилаючись на те, що згідно з Протоколом засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 20.10.2008р. №26 опалювальний період 2008-2009 років у м.Суми було розпочато 20 жовтня 2008 року. АТЗТ «Номак-Інвест» підтверджує, що дійсно опалювальний сезон в бу.41 по вул..Інтернаціоналістів, м.Суми було розпочато 5 листопада 2008 року, проте це не є свідченням того, що позивач умисно чи з необережності зловживав монопольним становищем на ринку постачання теплової енергії (для забезпечення потреб опалення), що призвело до ущемлення інтересів споживачів за даною адресою. Посилаючись на пункти 3 та 5 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено Постановою КМУ 21.07.2005р. №630, послуги надаються споживачам безперебійно за винятком часу перерв, зокрема на ліквідацію наслідків, пов'язаних з дією непереборної сили або аварією.  

Первісний позивач вважає, що приймаючи спірне Рішення, відповідачем за первісним позовом не було враховано, що дахова котельня в буд.41 по вул. Інтернаціоналістів працює на природному газі, постачальником  якого є ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» згідно Договору №06/06-1987-ТЕ-29 від 29.12.2006р. Однак, вкрай низький ступінь  сплати споживачами коштів за отримані житлово-комунальні послуги призвів до наявності значної заборгованості, зокрема у мешканців буд.41 по вул..Інтернаціоналістів за спожите тепло. Тому, як вважає  позивач, він з об'єктивних причин не зміг вчасно сплатити аванс для закупівлі природного газу у ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», отже, зазначені обставини для товариства є обставинами непереборної  сили. При цьому, позивач просить суд врахувати, що ним вживалися всі можливі заходи і лише 31.10.2008р. за рахунок звільнення оборотних коштів був проведений авансовий платіж для закупівлі газу в сумі 41 000 грн. про що було повідомлено відповідача за первісним позовом у листі №355/04 від 17.04.2009р.

Сумським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України  було подано до суду зустрічний позов відповідно до якого  позивач просить стягнути з відповідача – АТЗТ «Номак-Інвест» штраф у розмірі 10 000 грн., оскільки вважає, що рішення №25 від 27.04.2009р. було прийнято адміністративною колегію  правомірно.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши  всі наявні докази по справі які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом не підлягають задоволенню, а  зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Як свідчить з матеріалів справи, АТЗТ «Номак-Інвест», як надавачем послуг з теплопостачання у буд.41 по вул..Інтернаціоналістів в м.Суми було укладено договори із мешканцями зазначеного будинку «Про надання послуг по опаленню та підігріву води від дахової котельні», таким чином,  відповідно до  абзацу 5 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач за первісним позовом  є виконавцем житлово-комунальних послуг.

Згідно п.1 ч.2 ст.21 зазначеного Закону та абз.2 п.19 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, виконавець зобов'язаний забезпечувати  вчасно та відповідної  якості  надання житлово-комунальних послуг згідно з законодавством  та  умовами Договору. При цьому, відповідно до пунктів 3 та 5 Правил послуги надаються споживачем безперебійно, за винятком часу  перерв на:

-          проведення в установленому  порядку ремонтних і профілактичних робіт виконавцем  за графіком, погодженим з виконавчими органами сільських, селищних та  міських рад або місцевими державними адміністраціями;

-          між опалювальний період;

-          ліквідацію наслідків, пов'язаних з дією непереборної сили або аварією.

Як вже зазначалося вище, опалювальний сезон розпочався 20.10.2008р. (протокол засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних  ситуацій від 20.10.2008р. №26) , однак опалювальний період в буд.41 по вул..Інтернаціоналістів було розпочато  АТЗТ «Номак-Інвест» було розпочато лише 5 листопада 2008 року.

В супереч вимогам ст..33 ГПК України позивачем за первісним позовом – АТЗТ «Номак-Інвест» не надано до суду доказів того, що в період з 20.10.2008р. до 05.11.2008р.  дійсно існували обставини,  які були б підставою для перерви надання відповідних послуг з опалення, зокрема позивачем фактично не доведено наявності дії непереборної сили у вищезазначений період. Низький ступінь  сплати споживачами коштів за отримані житлово-комунальні послуги не може вважатися судом непереборною силою , оскільки  відповідно до ст..1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» непереборна сила – це дія надзвичайної ситуації техногенного, природного або екологічного характеру, яка унеможливлює надання відповідної послуги відповідно до умов договору.

Крім цього, як свідчить з матеріалів справи, на вимогу голови тер відділення про стан розрахунків мешканців буд.41 по вул.Інтернаціоналістів в м.Суми, (а.с. 40, 41) станом на  1 вересня 2008 року вбачається, що значна кількість мешканців або не мають заборгованості взагалі або мають незначну (поточну) заборгованість. Отже, порушення термінів початку опалювального періоду 2008-2009 року призвело до ущемлення інтересів споживачів, які справно платили за послуги  та не мали заборгованості.

Таким чином, дії АТЗТ «Номак-Інвест», які полягають у несвоєчасному початку опалювального сезону в період 2008-2009 років в буд.41 по вул..Інтернаціоналістів в м.Суми вірно були визнані порушенням, яке передбачено пунктом 2 ст.50, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання теплової енергії (для забезпечення потреб централізованого опалення), що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, шляхом повної відмови від реалізації товарну за відсутності альтернативних джерел.

Розмір штрафних санкцій (10 000 грн.) , що накладено на АТЗТ «Номак-Інвест» рішенням адмінколегії тервідділення не перевищує максимально допустимий розмір штрафних санкцій встановлених сит.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а отже п.3 Рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 квітня 2009 року відповідає вимогам чинного законодавства і підстави для його скасування відсутні.   

Слід також зазначити, що Закон України «Про захист економічної конкуренції» не звільняє суб'єкта господарювання від відповідальності з огляду на те чи вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції умисно чи з необережності.  

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом – АТЗТ «Номак-Інвест» щодо скасування пунктів  2 та 3 Рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №25 від 27.04.2009р. по справі №02-06/01-2009р. не підлягають задоволенню, як такі що є неправомірними, необґрунтованими і безпідставними.

Вимоги позивача за зустрічним позовом  Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо стягнення з АТЗТ «Номак-Інвест» штрафу в сумі 10 000 грн.  за вищезазначеним Рішенням Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є правомірними і , відповідно, підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті  державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.    

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          В задоволенні позовних  вимог за первісним позовом АТЗТ  «Номак-Інвест» - ВІДМОВИТИ .

2.          Позовні вимоги за зустрічним позовом  Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити в повному обсязі.

3.          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Номак-Інвест» (40022, м.Суми, вул..Троїцька, 21, ідент. Код ЄДРПОУ 14007891) штраф у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                          Лущик М.С.

З оригіналом згідно:

Помічник заступника голови

господарського суду

Сумської області                                                             Кунець О.М.