ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 березня 2010 р. № 9/199-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:
Гончарука П.А.,
Стратієнко Л.В.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши касаційну с каргу товариства з обмеже ною відповідальністю "Вишнев еміськреконструкція" на постанову Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 27.01.2010 р. у сп раві № 9/199-09 за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Торгова гільдія" до товариства з обмежен ою відповідальністю "Вишневе міськреконструкція" про стягнення суми, за зустрі чним позовом про визнання недійсним договору, -
Встановив:
Згідно ч. 3 ст. 111 Господар ського процесуального кодек су України касаційна скарга підписується особою, яка под ала скаргу, або її уповноваже ним представником.
Додатки до касаційної скар ги, як то: відповідні довірено сті, платіжні документи, квит анції установ зв' язку, пода ються до господарського суду тільки в оригіналі. Належним чином засвідченою вважаєтьс я копія документу, яку, зокрем а, засвідчила установа або ос оба, відповідальна за його ви дання.
Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу Укра їни представниками юридични х осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких під тверджуються довіреністю ві д імені підприємства, органі зації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.
З матеріалів касаційної ск арги вбачається, що скарга пі дписана представником відпо відача - товариства з обмеже ною відповідальністю "Вишнев еміськреконструкція" - Га летій Е.В., за довіреністю.
Проте, додана до матеріалів касаційної скарги ксерокопі я довіреності від 12.01.2009 р. № 100 не м оже вважатися належним доказ ом наявності відповідних пов новажень у зазначеного предс тавника, оскільки не завірен а належним чином.
Згідно ст. 111 Господарського процесуального кодексу Укра їни до касаційної скарги дод аються докази сплати державн ого мита у встановлених поря дку та розмірі.
Скаржником додано до касац ійної скарги квитанцію № 2784245 в ід 04.02.2010 р. про сплату державног о мита в сумі 2000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господ арського процесуального код ексу України державне мито с плачується в доход державног о бюджету в порядку і розмірі , встановлених законодавство м України.
Підпунктом "а" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93, з відповідними змінами та д оповненнями, встановлено ста вку державного мита із заяв м айнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян (102,00 грн.) і не бі льше 1500 неоподатковуваних мін імумів доходів громадян із з аяв майнового характеру (25500 гр н.).
Згідно з пп. “г” цього ж пунк ту встановлено ставку держав ного мита із касаційних скар г на рішення та постанови у ро змірі 50 % ставки, що підлягає сп латі у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інст анції, а із спорів майнового х арактеру - 50 % ставки, обчисле ної виходячи з оспорюваної с уми.
Державне мито справляєтьс я як з первісних позовних зая в майнового і немайнового ха рактеру, так і з зустрічних по зовних заяв майнового і нема йнового характеру.
З матеріалів справи вбачає ться, що у даній справі заявле но первісний позов про стягн ення 398157,88 грн. та зустрічний поз ов про визнання недійсним до говору.
Рішенням господарського с уду Київської області від 20.10.20 09 р., залишеним без змін постан овою Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду від 27.01.2010 р., первісний по зов задоволено. Стягнуто з ві дповідача на користь позивач а 398157,88 грн. та судові витрати. В з адоволенні зустрічного позо ву відмовлено.
До касаційної інстанції ск аржник оскаржує постановлен і у справі судові рішення, про сить їх скасувати в повном у обсязі та направити спра ву на новий розгляд до г осподарського суду першої ін станції.
Таким чином, скаржник повин ен сплатити державне мито як за вимоги первісного позову майнового характеру, так і за вимоги зустрічного позову н емайнового характеру, а саме - 1990,78 грн. і 42,50 грн. відповідно.
З огляду на викладене, касац ійна скарга не може бути прий нята до розгляду як така, що оф ормлена з порушенням норм пр оцесуального права, та підля гає поверненню скаржнику.
Після усунення обставин, за значених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, сторона у сп раві має право повторно пода ти касаційну скаргу в загаль ному порядку.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу на пос танову Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 27.01.2010 р. у справі № 9 /199-09 повернути товариству з обм еженою відповідальністю "Виш невеміськреконструкція".
Судді Гончарук П.А.
Стратієнко Л.В.
Черкащенко М.М.
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 12.03.2010 |
Оприлюднено | 25.03.2010 |
Номер документу | 8359765 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Гончарук П.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні