Ухвала
від 12.03.2010 по справі 9/199-09
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2010 р. № 9/199-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну с каргу товариства з обмеже ною відповідальністю "Вишнев еміськреконструкція" на постанову Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 27.01.2010 р. у сп раві № 9/199-09 за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Торгова гільдія" до товариства з обмежен ою відповідальністю "Вишневе міськреконструкція" про стягнення суми, за зустрі чним позовом про визнання недійсним договору, -

Встановив:

Згідно ч. 3 ст. 111 Господар ського процесуального кодек су України касаційна скарга підписується особою, яка под ала скаргу, або її уповноваже ним представником.

Додатки до касаційної скар ги, як то: відповідні довірено сті, платіжні документи, квит анції установ зв' язку, пода ються до господарського суду тільки в оригіналі. Належним чином засвідченою вважаєтьс я копія документу, яку, зокрем а, засвідчила установа або ос оба, відповідальна за його ви дання.

Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу Укра їни представниками юридични х осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких під тверджуються довіреністю ві д імені підприємства, органі зації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

З матеріалів касаційної ск арги вбачається, що скарга пі дписана представником відпо відача - товариства з обмеже ною відповідальністю "Вишнев еміськреконструкція" - Га летій Е.В., за довіреністю.

Проте, додана до матеріалів касаційної скарги ксерокопі я довіреності від 12.01.2009 р. № 100 не м оже вважатися належним доказ ом наявності відповідних пов новажень у зазначеного предс тавника, оскільки не завірен а належним чином.

Згідно ст. 111 Господарського процесуального кодексу Укра їни до касаційної скарги дод аються докази сплати державн ого мита у встановлених поря дку та розмірі.

Скаржником додано до касац ійної скарги квитанцію № 2784245 в ід 04.02.2010 р. про сплату державног о мита в сумі 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господ арського процесуального код ексу України державне мито с плачується в доход державног о бюджету в порядку і розмірі , встановлених законодавство м України.

Підпунктом "а" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93, з відповідними змінами та д оповненнями, встановлено ста вку державного мита із заяв м айнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян (102,00 грн.) і не бі льше 1500 неоподатковуваних мін імумів доходів громадян із з аяв майнового характеру (25500 гр н.).

Згідно з пп. “г” цього ж пунк ту встановлено ставку держав ного мита із касаційних скар г на рішення та постанови у ро змірі 50 % ставки, що підлягає сп латі у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інст анції, а із спорів майнового х арактеру - 50 % ставки, обчисле ної виходячи з оспорюваної с уми.

Державне мито справляєтьс я як з первісних позовних зая в майнового і немайнового ха рактеру, так і з зустрічних по зовних заяв майнового і нема йнового характеру.

З матеріалів справи вбачає ться, що у даній справі заявле но первісний позов про стягн ення 398157,88 грн. та зустрічний поз ов про визнання недійсним до говору.

Рішенням господарського с уду Київської області від 20.10.20 09 р., залишеним без змін постан овою Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду від 27.01.2010 р., первісний по зов задоволено. Стягнуто з ві дповідача на користь позивач а 398157,88 грн. та судові витрати. В з адоволенні зустрічного позо ву відмовлено.

До касаційної інстанції ск аржник оскаржує постановлен і у справі судові рішення, про сить їх скасувати в повном у обсязі та направити спра ву на новий розгляд до г осподарського суду першої ін станції.

Таким чином, скаржник повин ен сплатити державне мито як за вимоги первісного позову майнового характеру, так і за вимоги зустрічного позову н емайнового характеру, а саме - 1990,78 грн. і 42,50 грн. відповідно.

З огляду на викладене, касац ійна скарга не може бути прий нята до розгляду як така, що оф ормлена з порушенням норм пр оцесуального права, та підля гає поверненню скаржнику.

Після усунення обставин, за значених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, сторона у сп раві має право повторно пода ти касаційну скаргу в загаль ному порядку.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на пос танову Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 27.01.2010 р. у справі № 9 /199-09 повернути товариству з обм еженою відповідальністю "Виш невеміськреконструкція".

Судді Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.

Черкащенко М.М.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення12.03.2010
Оприлюднено25.03.2010
Номер документу8359765
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/199-09

Ухвала від 20.11.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Ухвала від 20.11.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Ухвала від 07.11.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Ухвала від 29.11.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Ухвала від 13.08.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

Ухвала від 21.05.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

Ухвала від 12.03.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

Ухвала від 13.10.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Рішення від 23.09.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Левченко П.І.

Ухвала від 22.09.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні