Ухвала

від 12.03.2010 по справі 9/199-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2010 р. № 9/199-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну с каргу товариства з обмеже ною відповідальністю "Вишнев еміськреконструкція" на постанову Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 27.01.2010 р. у сп раві № 9/199-09 за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Торгова гільдія" до товариства з обмежен ою відповідальністю "Вишневе міськреконструкція" про стягнення суми, за зустрі чним позовом про визнання недійсним договору, -

Встановив:

Згідно ч. 3 ст. 111 Господар ського процесуального кодек су України касаційна скарга підписується особою, яка под ала скаргу, або її уповноваже ним представником.

Додатки до касаційної скар ги, як то: відповідні довірено сті, платіжні документи, квит анції установ зв' язку, пода ються до господарського суду тільки в оригіналі. Належним чином засвідченою вважаєтьс я копія документу, яку, зокрем а, засвідчила установа або ос оба, відповідальна за його ви дання.

Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу Укра їни представниками юридични х осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких під тверджуються довіреністю ві д імені підприємства, органі зації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

З матеріалів касаційної ск арги вбачається, що скарга пі дписана представником відпо відача - товариства з обмеже ною відповідальністю "Вишнев еміськреконструкція" - Га летій Е.В., за довіреністю.

Проте, додана до матеріалів касаційної скарги ксерокопі я довіреності від 12.01.2009 р. № 100 не м оже вважатися належним доказ ом наявності відповідних пов новажень у зазначеного предс тавника, оскільки не завірен а належним чином.

Згідно ст. 111 Господарського процесуального кодексу Укра їни до касаційної скарги дод аються докази сплати державн ого мита у встановлених поря дку та розмірі.

Скаржником додано до касац ійної скарги квитанцію № 2784245 в ід 04.02.2010 р. про сплату державног о мита в сумі 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господ арського процесуального код ексу України державне мито с плачується в доход державног о бюджету в порядку і розмірі , встановлених законодавство м України.

Підпунктом "а" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93, з відповідними змінами та д оповненнями, встановлено ста вку державного мита із заяв м айнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян (102,00 грн.) і не бі льше 1500 неоподатковуваних мін імумів доходів громадян із з аяв майнового характеру (25500 гр н.).

Згідно з пп. “г” цього ж пунк ту встановлено ставку держав ного мита із касаційних скар г на рішення та постанови у ро змірі 50 % ставки, що підлягає сп латі у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інст анції, а із спорів майнового х арактеру - 50 % ставки, обчисле ної виходячи з оспорюваної с уми.

Державне мито справляєтьс я як з первісних позовних зая в майнового і немайнового ха рактеру, так і з зустрічних по зовних заяв майнового і нема йнового характеру.

З матеріалів справи вбачає ться, що у даній справі заявле но первісний позов про стягн ення 398157,88 грн. та зустрічний поз ов про визнання недійсним до говору.

Рішенням господарського с уду Київської області від 20.10.20 09 р., залишеним без змін постан овою Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду від 27.01.2010 р., первісний по зов задоволено. Стягнуто з ві дповідача на користь позивач а 398157,88 грн. та судові витрати. В з адоволенні зустрічного позо ву відмовлено.

До касаційної інстанції ск аржник оскаржує постановлен і у справі судові рішення, про сить їх скасувати в повном у обсязі та направити спра ву на новий розгляд до г осподарського суду першої ін станції.

Таким чином, скаржник повин ен сплатити державне мито як за вимоги первісного позову майнового характеру, так і за вимоги зустрічного позову н емайнового характеру, а саме - 1990,78 грн. і 42,50 грн. відповідно.

З огляду на викладене, касац ійна скарга не може бути прий нята до розгляду як така, що оф ормлена з порушенням норм пр оцесуального права, та підля гає поверненню скаржнику.

Після усунення обставин, за значених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, сторона у сп раві має право повторно пода ти касаційну скаргу в загаль ному порядку.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на пос танову Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 27.01.2010 р. у справі № 9 /199-09 повернути товариству з обм еженою відповідальністю "Виш невеміськреконструкція".

Судді Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.

Черкащенко М.М.