Ухвала

від 11.08.2015 по справі 910/18590/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.08.2015Справа № 910/18590/15

За позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до відповідачів: 1. Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

2. Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП"

4. Київської міської державної адміністрації

про визнання недійсними розпорядження та договору

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від прокуратури: Жовтун Н.Б. - службове посвідчення №019901 від 21.08.2013

Від позивача: Дорошенко О.С. - представник, довіреність №225-КР-2074 від 10.06.2015;

Від відповідача 1: Тертичний О.М. - представник, довіреність №050/05-8340 від 23.12.2014;

Від відповідача 2: Сидоришина Т.Г. - представник, довіреність №15 від 17.03.2015

Від відповідача 3: не з'явився.

Від відповідача 4: Тертичний О.М. - представник, довіреність №001-1454 від 15.05.2015;

Від Національного комплексу «Експоцентр України» : Бахматов М.І. - представник, довіреність №02-11/02 від 05.01.2015

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП", Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.05.2014 №645 "Про затвердження переможця конкурсу із залученням інвестора до будівництва підземного паркінгу, громадських будівель і споруд із заїздами та гостьовою стоянкою на проспекті Академіка Глушкова, 1 (станція метро "Виставковий центр") у м. Києві" та визнання недійсним інвестиційного договору від 06.06.2014 №050-13/і/138, укладеного між відповідачем 1, відповідачем 2 та відповідачем 3.

В обґрунтування позовних вимог прокурор в позовній заяві посилається на порушення приписів ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України умовами п.1.9 та 4.2.11 Інвестиційного договору № 050-13/і/138 від 06.06.14 р., згідно з якими після введення об'єкта інвестування в експлуатацію та оформлення правостановлюючих документів на нього інвестор, яким є ТОВ "СВП-Груп", зобов'язується у встановленому порядку оформити право власності або користування на земельну ділянку (на якій реалізовано проект будівництва), що, на думку прокурора, фактично свідчить про отримання земельної ділянки у власність не на конкурентних засадах.

Окрім того, прокурор зазначає про те, що жодна зі сторін інвестиційного договору не наділена чинним законодавством правом розпорядження земельними ділянками комунальної власності, оскільки вказані повноваження відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України відносяться до виключної компетенції Київської міської ради. Тобто, Київською міською державною адміністрацією при прийнятті оскаржуваного розпорядження № 645 від 26.05.14 р. в порушення вимог чинного законодавства взято на себе повноваження Київської міської ради щодо розпорядження землею та визначено умови переходу права користування на земельну ділянку поза встановленою законодавством процедурою відведення землі у користування та інвестиційним законодавством.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18590/15 та призначено до розгляду на 11.08.2015.

У судове засідання 11.08.2015 з'явились прокурор, уповноважені представники позивача, відповідачів 1 та 2 та представник Національного комплексу «Експоцентр України».

Уповноважений представник відповідача 3 у судове засідання 11.08.2015 не з'явився.

Доказів отримання відповідачем 3 ухвали суду у справі від 21.07.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0103034554963, в якому зазначено, що 25.07.2015 поштове відправлення надійшло до відділення поштового зв'язку «Київ 4» та станом на 11.08.2015 не вручено.

Клопотання від представників прокуратури, позивача та відповідачів 1, 2, 4 про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 11.08.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва представником прокуратури подані витребуванні документи на виконання ухвали суду по справі вих. № 05/2/3-190-15 від 10.08.2015.

Витребуванні документи на виконання ухвали суду по справі вих. № 05/2/3-190-15 від 10.08.2015 долучені судом до матеріалів справи.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 11.08.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва представником позивача подані пояснення за вих. № 08/230-1858 від 11.08.2015 по справі на виконання вимог ухвали суду.

Пояснення за вих. № 08/230-1858 від 11.08.2015 по справі на виконання вимог ухвали суду долучено судом до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва представниками відповідача 1 поданий відзив на позовну заяву за вих. № 050/05-6509 від 06.08.2015, а також від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву за вих. № 96 від 11.08.2015, які долучено судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання 11.08.15 р. через канцелярію суду представником Національного комплексу «Експоцентр України» подано клопотання №02-11/363 від 10.08.2015 про залучення до участі у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в порядку ст. 27 ГПК України.

В обґрунтування поданого клопотання НК "Експоцентр України" посилається на той факт, що рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.15 р. у справі № 910/28542/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.15 р., позовні вимоги заступника прокурора міста Києва задоволено частково, скасовано рішення Київської міської ради №618/10106 від 13.11.2013р. «Про передачу комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування підземного паркінгу, громадських будівель та споруд з заїздами та гостьовою автостоянкою на проспекті Академіка Глушкова, 1 у Голосіївському районі м. Києва»; визнано відсутнім у КП «Київтранспарксервіс» права користування земельними ділянками площею 0,2624 га (кадастровий номер 8000000000:79:392:0201) вартістю 1 904 403,04 грн. та площею 1,0755 га (кадастровий номер 8000000000:79:392:0200) вартістю 7 805 584,88 грн. на проспекті Академіка Глушкова, 1 у Голосіївському районі міста Києва; визнано недійсним з моменту укладення Договір оренди земельної ділянки від 13.03.2014р., укладений між Київською міською радою та Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс», зареєстрований Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 31.03.2014р. за № МЗК-1-00203, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. та зареєстрований в реєстрі за №1106; зобов'язано Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» повернути у користування Національного комплексу «Експоцентр України» (код ЄДРПОУ 21710384, адреса: 03680, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1) земельні ділянки площею 0,2624 га (кадастровий номер 8000000000:79:392:0201) вартістю 1 904 403,04 грн. та площею 1,0755 га (кадастровий номер 8000000000:79:392:0200) вартістю 7 805 584,88 грн., що знаходяться на проспекті Академіка Глушкова, 1 у Голосіївському районі міста Києва. При цьому зазначені в рішенні господарського суду від 10.02.15 р. земельні ділянки і які підлягають поверненню в користування КН "Експоцентр України", є саме тими земельними ділянками, на яких буде здійснено будівництво об'єкта інвестування у відповідності до оскаржуваного інвестиційного договору.

Заява долучена судом до матеріалів справи.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Національного комплексу "Експоцентр Україна" та залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача 3 та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, в зв'язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний комплекс «Експоцентр України», з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи за клопотанням представника Національного комплексу «Експоцентр України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний комплекс «Експоцентр України» (пр-т. Академіка Глушкова, 1, м. Київ, 03680; код ЄДРПОУ 21710384).

2. Розгляд справи відкласти на 15.09.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

3. Повторно зобов'язати прокурора надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 04.09.2015):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідачів 1-4 в реєстрі станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- повного тексту Інвестиційного договору № 050-13/і/138 від 06.06.14 р., який придатний для огляду судом;

- розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 63 від 17 січня 2012 р. "Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проектів будівництва та експлуатації паркінгів з об"єктами транспортної інфраструктури та/або обслуговування населення, а також влаштування та експлуатації відкритих автостоянок з об"єктами транспортної інфраструктури та/або обслуговування населення у місті Києві";

- протоколу № 58/2013 від 26.12.13 р. постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів;

- оголошення про проведення інвестиційного конкурсу, розміщеного на інтернет порталі Київської міської державної адміністрації 26.11.13 р.;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 17810382 від 14.02.14 р.;

- Договору оренди земельної ділянки від 13.03.14 р.;

- належні та допустимі докази на підтвердження виконання інвестором умов п.п. 1.2, 2.2, 2.3, 2.4 спірного Інвестиційного договору ;

- належні та допустимі докази на підтвердження виконання сторонами п.2.9 спірного Інвестиційного договору ;

- копію позовної заяви направити на адресу третьої особи, надавши суду відповідні письмові докази.

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

4. Повторно зобов'язати відповідача 3 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 04.09.2015):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати прокурору та позивачам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- належні та допустимі докази на підтвердження виконання умов спірного Інвестиційного договору в частині здійснення заходів з облаштування об'єкту інвестування та фінансування всіх пов'язаних з цим витрат;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачами;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

- належні та допустимі докази на підтвердження виконання інвестором умов п. п. 1.2, 2.2, 2.3, 2.4 спірного Інвестиційного договору.

5. Третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

6. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон