Ухвала

від 16.03.2010 по справі 14/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 14/33

За позовом Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Рівнетурист"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірми "Альбіон"

про стягнення в сумі 179 469 грн. 60 коп.

Суддя господарського суду Марач В.В.

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Рівнетурист" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства фірми «Альбіон». Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договорах підряду на виконання будівельно-оздоблювальних робіт фасаду туркомплексу "Турист" ЗАТ "Рівнетурист", а саме: Договір підряду від 04.07.2007 року про виконання капітального ремонту фасаду будівлі т/к "Турист" загальною площею 3 500 м кв. на суму 593 000, 00 грн.; Договір підряду № 122 від 04.02.2008 року про виконання капітального ремонту балконів, площею 800 м кв. на суму 136 201, 00 грн.; Договір підряду № 123 від 06.02.2008 року про виконання капітального ремонту підвіконних відливів площею 2445 метрів погонних - 260 шт. На суму 9 526, 00 грн.; Договір підряду № 121 від 04.02.2008 року про виконання капітального ремонту частини покриття парапетів т/к "Турист" на суму 9 530, 40 грн., в сумі 179 469, 60 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вищевказаних договорів підряду ЗАТ "Рівнетурист" перерахувало за будівельно-опоряджувальні роботи ППФ "Альбіон" кошти в сумі 797 722, 00 грн.

Згідно актів прийняття виконаних робіт, ППФ "Альбіон" виконала будівельні роботи по опорядженню фасаду ЗАТ "Рівнетурист" на суму 617 252, 40 грн.

Факт невиконання в повному обсязі ремонтно-опоряджувальних робіт ППФ "Альбіон" підтверджується Актом від 01.11.2007 року, який підписаний генеральним директором ППФ "Альбіон".

Станом на момент подачі позову відповідач не повернув позивачу кошти в сумі 179 469, 60 грн., чим порушив статтю 526 Цивільного кодексу України.

За вказаним позовом, ухвалою від 16 березня 2010 року порушено провадження у справі № 14/33.

У позовній заяві позивач також просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_1 підприємства фірми "Альбіон".

На думку позивача, враховуючи той факт, що акт приймання виконаних робіт підписаний ще 01 листопада 2007 року, а кошти в сумі 179 469, 60 грн. досі позивачу не повернуто, є всі підстави вважати, що відповідач - ППФ "Альбіон" перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Зазначене становище відповідача, на думку позивача, підтверджує також невиконання ним своїх зобов'язань і перед іншими контрагентами, що теж нерідко має місце.

Також позивач зазначає, що відповідач постійно ухиляється від переговорів, ігнорує телефонні дзвінки та неодноразові звернення з листами -вимогами про повернення коштів.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до частини першої статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як зазначено у пункті третьому Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Скрутне матеріальне становище відповідача, невиконання ним договірних зобов'язань, відсутність коштів на його рахунках на думку суду, достатньо обґрунтовує припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у справі № 14/33.

Ухилення відповідача від переговорів з позивачем, ігнорування ним вимог про повернення коштів також, на думку суду, свідчить про його небажання виконувати свої зобов'язання за договорами підряду на виконання будівельно-оздоблювальних робіт фасаду туркомплексу "Турист" ЗАТ "Рівнетурист".

Також слід зазначити, що відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України кошти в сумі 179 469, 60 грн. безпідставно набуті відповідачем за рахунок позивача залишаються власністю ЗАТ "Рівнетурист" і їх зникнення чи зменшення за кількістю значною мірою порушить його (позивача) майнові права та охоронювані законом інтереси.

З огляду на вищевикладене, забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо) є вкрай необхідним як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача (пункт 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову"), адже у разі задоволення позову ЗАТ "Рівнетурист", відсутність у відповідача майна та коштів на рахунках значною мірою утруднить виконання рішення господарського суду у справі № 14/33 або ж взагалі зробить його неможливим.

Враховуючи те, що позов Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Рівнетурист" носить майновий характер, та з метою уникнення зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю на момент виконання рішення у справі № 14/33 майна (в тому числі грошових сум, цінних паперів тощо), яке має у власності відповідач, суд вживає заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_1 підприємства фірми "Альбіон" (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо) в межах ціни позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Рівнетурист" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Рівнетурист" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 36, код ЄДРПОУ 02651374).

3. Накласти арешт на майно ОСОБА_1 підприємства фірми "Альбіон" (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Будівельників, 19, код ЄДРПОУ 33276871) (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо) в межах ціни позову в сумі 179 469 (сто сімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 60 коп.

Суддя Марач В.В.