Рішення

від 22.08.2011 по справі 5019/1472/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" серпня 2011 р. Справа № 5019/1472/11

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_2 управління водного господарства

про стягнення 24 972 грн. 53 коп.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 управління водного господарства

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

про визнання недійсними ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №016308 та №016309 від 28.01.2011 р. та Протоколів засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №4 та №5 від 23.02.2011 р. та стягнення 1 797 грн. 05 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" : представник ОСОБА_4Л .

Від ОСОБА_2 управління водного господарства : представник ОСОБА_5

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 17 серпня 2011 року до 22 серпня 2011 року.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство В«АЕС РівнеобленергоВ» звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 управління водного господарства про стягнення 24 972 грн. 53 коп. збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією. В обґрунтування вимог зазначає, що під час проведення перевірки представниками ЗАТ В«Ей-І-Ес РівненергоВ» (правонаступником якого є ПАТ В«АЕС РівнеобленергоВ» ) на об'єкті ОСОБА_2 управління водного господарства - насосній станції В«ЗаслуччяВ» виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме недооблік електричної енергії по причині відсутності струму у вторинних стумових колах по одній із фаз, також відсутні пломби держповірки на електролічильнику та пломби енергопостачальника на клемній кришці електролічильника. Тому ОСОБА_2 управлінню водного господарства було здійснено донарахування обсягу спожитої насосною станцією В«ЗаслуччяВ» електроенергії на суму 24 972 грн. 53 коп. Позивач просить стягнути дану суму збитків з відповідача.

Відповідач -Дубровицьке управління водного господарства позовні вимоги не визнав. Вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

03.08.2011 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 управління водного господарства надійшов зустрічний позов до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про визнання недійсними ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №016308 та №016309 від 28.01.2011 р., Протоколів засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №4 та №5 від 23.02.2011 р. та стягнення 1 797 грн. 05 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки на об'єкті ОСОБА_2 управління водного господарства - насосній станції В«ЗаслуччяВ» представниками ЗАТ В«Ей-І-Ес РівненергоВ» не було пред'явлено жодного документа, на підставі яких здійснюється перевірка. Зазначає, що форма акта перевірки не відповідає формі, яка передбачена законодавством. Вважає, що ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №016308 та №016309 від 28.01.2011 р., та протоколи засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №4 та №5 від 23.02.2011 р. складені неправомірно з порушенням вимог чинного законодавства, тому їх слід визнати недійсними. Крім того, зазначає, що оскільки згадані акти та протоколи підлягають визнанню недійсними, ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" безпідставно та незаконно нарахував позивачу за зустрічним позовом 1 797 грн. 05 коп. вартості недоврахованої електричної енергії, яка була сплачена останнім на підставі виставлених рахунків. Тому просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 1 797 грн. 05 коп. як безпідставно отримані кошти.

18 серпня 2011 року через канцелярію суду ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" подав відзив на зустрічний позов, в якому не визнає вимоги ОСОБА_2 управління водного господарства. Вказує, що ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №016308 та №016309 від 28.01.2011 р., та протоколи засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №4 та №5 від 23.02.2011 р. були складені правомірно з дотриманням вимог чинного законодавства. Факт порушення позивачем за зустрічним позовом Правил користування електричною енергією було встановлено та підтверджено. Крім того, ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" зазначає, що оскаржувані акти та протоколи не можуть бути предметом розгляду у господарському суду, оскільки вони не є актами ненормативного характеру, а є виключно документами, які фіксують факт вчинення порушення ПКЕЕ. Також вказує, що кошти в сумі 1 797 грн. 05 коп. були перераховані позивачем за зустрічним позовом у зв'язку з виконанням зобов'язань за Договором про постачання електроенергії, що укладений між сторонами. Тому ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" вважає, що вимоги позивача за зустрічним позовом не підлягають до задоволення.

В судовому засіданні 22 серпня 2011 року представник ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" підтримав вимоги, що викладені у первісному позові повністю. Також просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник ОСОБА_2 управління водного господарства в засіданні первісний позов не визнав, натомість просить суд задоволити зустрічний позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" та ОСОБА_2 управління водного господарства, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення повністю. Разом з тим по зустрічному позову в частині вимог про визнання недійсними ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №016308 та №016309 від 28.01.2011 р. провадження у справі слід припинити. В задоволенні решти вимог зустрічного позову про визнання недійсними Протоколів засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №4 та №5 від 23.02.2011 р. та стягнення 1 797 грн. 05 коп. в позові слід відмовити. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 18 січня 2007 року між ЗАТ В«Ей-І-Ес РівнеенергоВ» (правонаступником якого є ПАТ В«АЕС РівнеобленергоВ» ) (Постачальник) та ОСОБА_2 управлінням водного господарства (ОСОБА_3) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 30 з додатками до нього (далі - Договір) (арк..с.8-22).

Постачання електричної енергії здійснюється на об'єкти ОСОБА_3, які перераховані в Додатку №3 до Договору, зокрема і на насосну станцію В«ЗаслуччяВ» .

Згідно розділу 1 «Предмету Договору» Постачальник продає електричну енергію ОСОБА_3 для забезпечення електроустановок ОСОБА_3 з сумарною приєднаною потужністю 1930 кВт, а ОСОБА_3 оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії визначається відповідно до Додатку №6 «ОСОБА_3 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін».

Відповідно до п. 2.1. Договору під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України а також Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

28 січня 2011 року представниками ЗАТ В«Ей-І-Ес РівненергоВ» (правонаступником якого є ПАТ В«АЕС РівнеобленергоВ» ) було здійснено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією на об'єкті ОСОБА_2 управління водного господарства - насосній станції В«ЗаслуччяВ» . В ході перевірки виявлено порушення ПКЕЕ, а саме недооблік електричної енергії по причині відсутності струму у вторинних струмових колах по одній із фаз. Відсутні пломби держповірки на електролічильнику та пломби енергопостачальника на клемній кришці електролічильника (був прямий доступ до розрахункового механізму). Дана обставина була відображена у складеному представниками Постачальника в присутності представника ОСОБА_3 про порушення Правил користування електричною енергією №016309 (арк..с.23). Акт підписано трьома представниками позивача та представником ОСОБА_3. На підставі вказаного ОСОБА_3, відповідно до п.6.42. ПКЕЕ, позивачем за первісним позовом обчислено обсяг та вартість недорахованої електричної енергії на суму 24 972 грн. 53 коп. за тарифами, які діяли під час порушення Правил, для відповідної групи споживачів.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією №016309 було розглянуто комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ. За результатами розгляду складено Протокол №4 від 23.02.2011 р. (арк..с.24), відповідно до якого комісія постановила провести нарахування споживачу - ОСОБА_2 управлінню водного господарства по договірній потужності за період з 01.08.2010 р. по 28.01.2011 р. згідно з п.2.4. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ нараховані 30 257 кВт на суму 24 972 грн. 53 коп.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховано способом донарахування плати за використану електроенергію, яку відповідач фактично спожив за період серпень 2010 року - січень 2011 року згідно тарифу, що підлягав би застосуванню у разі укладення відповідачем договору про постачання електричної енергії як споживачем - юридичною особою або підприємцем, що вбачається з ОСОБА_3 № 016309 та Протоколу №4.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, крім того, підставами виникнення цивільних обов'язків є завдання матеріальної шкоди.

Відносини пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електричної енергії, регулюються Законом України В«Про електроенергетикуВ» . При цьому, регулювання відносин в електроенергетиці має особливості, визначені цим законом та передбачені ПКЕЕ.

Так, відповідно до ст.26 Закону України В«Про електроенергетикуВ» , п.10.2, 1.3 ПКЕЕ, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, ст.275 Господарського кодексу України - споживач енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору про користування та нести відповідальність за порушення правил користування електроенергією.

Підпункт 5 п.8 ПКЕЕ передбачає, що постачальник електричної енергії має право на доступ до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для проведення технічної перевірки, зняття показів, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно п.6.41 ПКЕЕ, постачальник електричної енергії зобов'язаний, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформити акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії та представником споживача. У разі відмови споживача підписати ОСОБА_3 в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі ОСОБА_3 вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Отже, представниками енергопостачальника в присутності представника споживача правомірно складений ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ.

Відповідно до п.6.42 Правил на підставі ОСОБА_3 порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань з розгляду ОСОБА_3 про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Збитками, згідно ч.ч.2, 3 ст.22 ЦК України, - є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.(ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України).

Пунктом 10.2 ПКЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний здійснювати платежі відповідно до рахунків виставлених на підставі актів про порушення ПКЕЕ та умов договору.

Щодо вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 управління водного господарства до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про визнання недійсними ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №016308 та №016309 від 28.01.2011 р. суд зазначає слідуюче.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, зокрема, у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Як вбачається з п.1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 02.07.2002 № 13-рп/2002 у справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства "Концерн Стирол" щодо офіційного тлумачення положення абзацу першого пункту 1 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, положення абзацу першого пункту 1 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України щодо підвідомчості господарським судам справ "у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві" треба розуміти так, що господарським судам підвідомчі справи про визнання недійсними чинних як нормативних, так і ненормативних актів незалежно від дати їх прийняття.

ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕ №016308 та №016309 від 28.01.2011 р. не можуть вважатися ні актами нормативними, ні актами ненормативного характеру, оскільки по своїй суті є актами документальної перевірки дотримання чинного законодавства компетентним органом, у яких зафіксовано факти порушення вимог законодавства.

Президія Вищого арбітражного суду України у п.6.2 роз'яснення № 02-5/35 від 26.01.2000 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" зазначає, що не можуть оспорюватись у арбітражному (господарському) суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Цю ж позицію підтримує Вищий господарський суд України у своєму листі від 24.07.2001 № 01-8/824 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних та інших органів", де у пункті 3 визначає, що спір про визнання недійсним акта документальної перевірки, який не має обов'язкового характеру, не підлягає розгляду в арбітражному (господарському) суді.

Таким чином, зустрічна позовна заява в частині вимог про визнання недійсними ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕ №016308, №016309 не може розглядатися у господарському суді. Тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відносно вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 управління водного господарства до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про визнання недійсними Протоколів засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №4 та №5 від 23.02.2011 р. необхідно зауважити таке.

Як вже зазначалося вище, 28.01.2011 року представниками ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" за участю представника споживача ОСОБА_2 управління водного господарства було проведено перевірку на об'єкті останнього та виявлено порушення - недооблік електричної енергії по причині відсутності струму у вторинних струмових колах по одній із фаз. Відсутні пломби держповірки на електролічильнику та пломби енергопостачальника на клемній кришці електролічильника (був прямий доступ до розрахункового механізму).

Відповідно до пунктів 6.41 та 6.42 "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 р. № 28, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. ОСОБА_3 має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. ОСОБА_3 має право оскаржити рішення комісії в суді.

На виконання приписів п.п.6.41,6.42 зазначених Правил, представниками енергопостачальника складено акти порушень В«Правил користування електричною енергієюВ» , якими було зафіксовано виявлені порушення та які підписані представником ОСОБА_3 без зауважень.

03.02.2011 р. було призначено засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ, на якому був присутній представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7

Згідно п. 6.40 В«Правил користування електричною енергієюВ» , комісією було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та прийнято рішення виконати донарахування, про що складено Протоколи засідання комісії з розгляду акта порушень ПКЕЕ від 23.02.2011 року. В той же час, пункт 6.40 В«Правил користування електричною енергієюВ» встановлює, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656.

Так, обсяг та вартість електричної енергії визначено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, а саме пункту 2.4. за період з 01.08.2010 року по 28.01.2011 року.

Відповідно до п. 2.1 "Методики" вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення таких порушень Правил користування електричною енергією, зокрема пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правил користування електричною енергією, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Проаналізувавши наведені вище норми та матеріали справи суд прийшов до висновку, що уповноваженими особами ЗАТ В«Ей-І-Ес РівненергоВ» (правонаступником якого є ПАТ В«АЕС РівнеобленергоВ» ) було правомірно складено Протоколи засідання комісії з розгляду акта порушень ПКЕЕ від 23.02.2011 року, та останні відповідають вимогам чинного законодавства.

Отже, вимога за зустрічним позовом ОСОБА_2 управління водного господарства до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про визнання недійсними Протоколів засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №4 та №5 від 23.02.2011 р. не підлягає до задоволення.

Щодо вимоги ОСОБА_2 управління водного господарства про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" 1 797 грн. 05 коп. коштів як таких, що безпідставно отримані слід зазначити наступне. У матеріалах справи містяться підписані сторонами акти прийняття-передавання електричної енергії №А-9525018652 на суму 1026 грн. 53 коп. та №А-9525018660 на суму 770 грн. 52 коп. за січень 2001 року, у яких зазначено, що дані акти про поставку електричної енергії складено відповідно до Договору про постачання електричної енергії №30 від 18.01.2007 р. З матеріалів справи вбачається, що зазначена сума коштів сплачена позивачем за зустрічним позовом на виконання зобов'язань, що виникають на підставі укладеного між сторонами Договору №30 від 18.01.2007 р. Слід зауважити, що Дубровицьке управління водного господарства не надало суду належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, які підтверджують факт безпідставного отримання ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" коштів у розмірі 1 797 грн. 05 коп. Тому в задоволенні вказаної вимоги зустрічного позову слід відмовити.

Відтак, проаналізувавши наведені вище правові норми та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимога позивача за первісним позовом про стягнення з ОСОБА_2 управління водного господарства про стягнення 24 972 грн. 53 коп. збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією, підтверджується наявними у справі матеріалами, тому підлягає задоволенню на підставі ст.ст.. 20, 173, 174, 193, 275 Господарського кодексу України та ст.ст.. 11, 16, 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.26 Закону України В«Про електроенергетикуВ» , пп.6.41, 6.42, 8, 10.2 ПКЕЕ, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28.

Отже, первісний позов ОСОБА_1 акціонерного товариства В«АЕС РівнеобленергоВ» до відповідача ОСОБА_2 управління водного господарства про стягнення 24 972 грн. 53 коп. збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією слід задоволити повністю.

В частині вимог зустрічного позову ОСОБА_2 управління водного господарства до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про визнання недійсними ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №016308 та №016309 від 28.01.2011 р. провадження у справі слід припинити на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України. В задоволенні решти вимог зустрічного позову про визнання недійсними Протоколів засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №4 та №5 від 23.02.2011 р. та стягнення 1 797 грн. 05 коп. безпідставно отриманих коштів слід відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача.

Керуючись ст.49, п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 управління водного господарства (34100, Рівненська обл. м. Дубровиця, вул. Артеменка, 30, р/р 35217001000442, код 01033651 в УДК м. Рівне, МФО 833017) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» (33000, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, р/р №260333016327 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 333368, код 05424874) - 24 972 грн. 53 коп. збитків, 250 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В частині вимог зустрічного позову ОСОБА_2 управління водного господарства (34100, Рівненська обл. м. Дубровиця, вул. Артеменка, 30, р/р 35217001000442, код 01033651 в УДК м. Рівне, МФО 833017) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, р/р №260333016327 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 333368, код 05424874) про визнання недійсними ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №016308 та №016309 від 28.01.2011 р. провадження у справі припинити.

3. Відмовити в задоволенні решти вимог зустрічного позову ОСОБА_2 управління водного господарства (34100, Рівненська обл. м. Дубровиця, вул. Артеменка, 30, р/р 35217001000442, код 01033651 в УДК м. Рівне, МФО 833017) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, р/р №260333016327 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 333368, код 05424874) про визнання недійсними Протоколів засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №4 , №5 від 23.02.2011 р. та стягнення 1 797 грн. 05 коп. безпідставно отриманих коштів.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписано 26 серпня 2011 року