Ухвала

від 06.12.2012 по справі 15/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" грудня 2012 р. Справа № 15/230

Суддя Гудзенко Я.О ., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 15/230

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класік"

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка"

про стягнення в сумі 6 349 грн. 75 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 1 від 30.12.11 р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Класік" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка" (далі-відповідач, заявник) про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12 грудня 2005 року у справі № 15/230 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

2 жовтня 2006 року на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 12 грудня 2005 року видано наказ.

23.10.2006 року постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Рівненському районі було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області від 12.12.2005 року у справі № 15/230.

27 листопада 2012 року до господарського суду Рівненської області звернулось ТОВ виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка" із заявою (вих. № 808 від 22.11.2012 року) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи подану заяву відповідач посилається на те, що 20.06.07 р. господарським судом Рівненської області було винесено ухвалу у справі № 8/44 про порушення справи про банкрутство ТОВ ВТП «Агропереробка», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ ВТП «Агропереробка».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон) мораторій на задоволення вимог кредиторів (далі - мораторій) - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань i зобов'язань щодо сплати податків i зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введения мораторію, i припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків i зборів (обов`язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно ст. 12 вказаного Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли у зв'язку з відмовою боржника від виконання зобов'язань, у порядку, передбаченому ч. 10 ст. 17 цього Закону. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому ст. 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому ст. 31 цього Закону.

Ухвалою від 19.07.2011 року господарського суду Рівненської області провадження у справі № 8/44 про банкрутство ТОВ ВТП «Агропереробка» припинене у зв'язку із затвердженням мирової угоди, укладеної між комітетом кредиторів в oco6i голови комітету кредиторів - представника ПАТ «ВТБ Банк» (правонаступник АКБ «Мрія») та боржником - ТОВ ВТП «Агропереробка».

Таким чином, мораторій на задоволення вимог кредиторів тривав з 20.06.2007 року по 19.07.2011 року.

Згідно абз. 3 ст. 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Враховуючи те, що грошові вимоги позивача до відповідача виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, ТОВ «Агро-Класік» є конкурсним кредитором ТОВ ВТП «Агропереробка».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, яки виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами боржника, а також документи, що їx підтверджують.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвлою господарського суду Рівненської області від 18.12.2007 року у справі № 8/44 затверджено реестр вимог кредиторів, в переліку якого не значиться конкурсний кредитор ТОВ "Агро-Класік".

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їx подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються i вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним i поновленню не підлягає.

В п. 3 ухвали господарського суду Рівненської області від 18.12.2007 року у справі № 8/44 зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їx подання або не заявлені взагалі не розглядаються i вважаються погашеними.

Відтак, грошові вимоги ТОВ «Агро-Класік» вважаються погашеними, оскільки вказані вимоги позивача виникли до 20.06.2007 року - дати порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВТП «Агропереробка» i які не були заявлені в процедурі банкрутства.

Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене суд вважає заяву ТОВ ВТП «Агропереробка» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованою, підтведженою матеріалами справи у зв`язку з чим вищезазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Рівненської області від 2 жовтня 2006 року у справі № 15/230.

Суддя Гудзенко Я.О.