Ухвала
від 23.09.2014 по справі 918/1140/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А


УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. Справа №918/1140/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" ,

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій"

про звернення стягнення на майно в сумі 2739318,59 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача 1: ОСОБА_3

Від відповідача 2: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року у справі №918/1140/14 залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій", розгляд справи відкладено та витребувано докази.

У судове засідання 23 вересня 2014 року не з'явився представник відповідача2 - ТзОВ "Корецький аграрій", будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив. Крім того, представник позивача не надав витребуваних ухвалою суду доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2014 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.09.14р. 4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5 . Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.

Дата ухвалення рішення23.09.2014
Оприлюднено27.08.2015
Номер документу48830481
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/1140/14

Ухвала від 05.09.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Корсун В.Я.

Ухвала від 20.08.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Корсун В.Я.

Ухвала від 18.02.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 02.02.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 20.11.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 04.11.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 15.10.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 23.09.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 25.02.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 18.02.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні