Постанова

від 12.08.2009 по справі 9/400-8/239

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

9/400-8/239

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 12 серпня 2009 р.                                                                                    № 9/400-8/239  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогосуддів:Н. Дунаєвської,І. Воліка (доповідача),Н. Мележик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуАкціонерного товариства холдингової компанії  "Київміськбуд"

на постановувід 22.04.2009

Київського апеляційного господарського суду

за заявою        Акціонерного товариства холдингової компанії  "Київміськбуд"

про                   перегляд за нововиявленими обставинами                         рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2005

у справі№ 9/400-8/239

за позовом Гаражного кооперативу "Автотех"

до1) Акціонерного товариства холдингової компанії  "Київміськбуд",2) Дочірнього підприємства "Гаражне підприємство № 2"    АТ ХК "Київміськбуд",

проусунення перешкод у здійсненні статутних цілей

В судове засідання прибули представники сторін:

позивачаШипко О.І. (дов. від 03.11.2006 № 7);

відповідачаМамаєва В.В. (дов. від 26.06.2009 № б/н);

ВСТАНОВИВ:

За уточненими позовними вимогами позивач - Гаражний кооператив "Автотех" звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання Акціонерного товариства холдингової компанії  "Київміськбуд" виконати прийняте його правлінням рішення № 281 від 14.11.2003 щодо передачі на баланс та всієї необхідної технічної документації підземної автостоянки разом з допоміжними та технічними приміщеннями для експлуатації цієї підземної автостоянки ГК "Автотех" протягом одного місяця з дня набрання рішенням господарського суду в даній справі законної сили.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.06.2005 у справі                    № 9/400-8/239 позов задоволений повністю; зобов'язано АТХК "Київміськбуд" виконати рішення правління № 281 від 14.01.2003 "Про передачу на баланс і експлуатацію гаражного кооперативу "Автотех" підземного гаражу в житловому будинку № 11 на вул. Княжий Затон (буд. Е1, Е2, Позняки, 10 мкр.) щодо передачі на баланс та всієї необхідної технічної документації підземної автостоянки, яка знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Княжий            Затон, 11, а також допоміжних та технічних приміщень для експлуатації цієї автостоянки Гаражним кооперативом "Автотех" протягом одного місяця з дня набрання рішенням господарського суду в даній справі законної сили.

На виконання вищевказаного рішення видано накази господарського суду міста Києва від 27.06.2005 у справі № 9/400-8/239.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2006 у справі                  № 9/400-8/239 за заявою Державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва було роз'яснено абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2005. Зазначеною ухвалою визначено перелік документів, який необхідно передати відповідачем на виконання рішення суду.

03.12.2007 відповідач-1 - АТХК "Київміськбуд" звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2005 у справі № 9/400-8/239 за нововиявленими обставинами, з тих мотивів, що ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2006 у справі № 9/400-8/239, якою роз'яснено абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2005, фактично було змінено раніше прийняте рішення, оскільки перелік документації визначений судом не відноситься до предмету спору - експлуатації підземної автостоянки, а необхідний для нового будівництва. Як на нововиявлену обставину, відповідач посилається на висновок спеціаліста № 5250 від 09.10.2007 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким визначено дійсний перелік технічної документації достатній для здійснення експлуатації підземної автостоянки. Вказана обставина на думку відповідача-1 є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 112 ГПК України та є підставою для перегляду рішення суду, яке набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2009 (колегія суддів: Катрин С.В. –головуючий, судді – Ярмак О.М., Митрохина А.В.) у задоволенні заяви АТ ХК "Київміськбуд" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2005 у справі № 9/400-8/239 за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2009 у справі № 9/400-8/239 (колегія суддів: Мартюк А.І. –головуючий, судді –Борисенко І.В., Лосева А.В.) ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2009 у справі № 9/400-8/239 залишено без змін.

Ухвала та постанова обґрунтовані тим, що висновок спеціаліста № 5250 від 09.10.2007, яким встановлено перелік документів необхідних для експлуатації підземної автостоянки не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 112 ГПК України, тому відсутні правові підстави для перегляду рішення суду.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, відповідач-1 -          АТ ХК "Київміськбуд" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2009 у справі № 9/400-8/239 скасувати, та прийняти нове рішення за результатами перегляду рішення господарського суду м. Києва від 15.06.2005  за нововиявленими обставинами, яким в задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушені процесуальні норми, що призвело до прийняття незаконних та необґрунтованих судових актів.

11.08.2009 відповідачем-1 -АТ ХК "Київміськбуд" надано доповнення до касаційної скарги в якій скаржник як на нововиявлену обставину посилається на Постанову КМУ № 1521 від 11.10.2002, яку не було враховано при винесенні рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2005 у справі № 9/400-8/239, що призвело до прийняття незаконного та необгрунтованого рішення, яке не можливо виконати.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю –доповідача, представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуте за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.

Відмовляючи в задоволенні вимог щодо перегляду заяви за нововиявленими обставинами суд першої та апеляційної інстанції виходили з того, що експертне дослідження, на яке посилається відповідач-1, було проведено після прийняття господарським судом міста Києва рішення у справі №9/400-8/239, а отже вказані обставини не були наявні на час розгляду даної справи, а виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами, встановленими нормами Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що наведена позивачем обставина не є нововиявленою в розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки є новою обставиною, яка виникли після вирішення спору і не може бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХІІІ ГПК.

Посилання скаржника в доповненнях до апеляційної скарги на Постанову Кабінету Міністрів України № 1521 від 11.10.2002 як на нововиявлену обставину, судом касаційної інстанції не приймається, оскільки імперативними приписами частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117  Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За наведеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, який відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, і тому не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства холдингової компанії  "Київміськбуд" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2009 у справі № 9/400-8/239 залишити без змін.

         Головуючий, суддя                                                Н. Дунаєвська                                             

          Судді :                                                                      І. Волік

                                                                                            Н. Мележик