Ухвала

від 17.08.2015 по справі 913/250/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 серпня 2015 року Справа № 913/250/15

Провадження №33/913/250/15

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Драгнєвіч О.В.,

судді : Байбак О.І.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Зоріна О.Г.,

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 05.01.2015;

від відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю №ББУ/РА 411/ББ/14 від 10.12.2014.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю В«УКРСПЕЦХІМВ» , м.Донецьк

до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю В«ДТЕК РовенькиантрацитВ» , м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 405000 грн 00 коп.

У відповідності до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду Луганської області від 15.07.2015 розгляд справи відкладено на 17.08.2015 у зв'язку з неявкою представника позивача та неповне виконання сторонами вимог ухвали суду від 02.07.15.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю В«УКРСПЕЦХІМВ» (новий кредитор у відповідності до укладеного договору відступлення права вимоги №5П/15-РА від 01.04.2015) звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю В«ДТЕК РовенькиантрацитВ» про стягнення заборгованості за договором поставки №383/14-3РА від 15.04.2014 в розмірі 405000 грн 00 коп.

У зв'язку зі складністю справи, у відповідності до ст.ст. 2-1, 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.08.2015, для розгляду справи визначено колегію у складі суддів: Драгнєвіч О.В. - головуючий суддя, судді - Байбак О.І., Корнієнко В.В.

Розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК (абзац 3 п. 3.8 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У судове засідання від 17.08.2015 прибули повноважні представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача виклав підстави та правовову позицію з приводу заявленого позову, просить його задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №383/14-3РА від 15.04.2014. В обґрунтування надав для огляду оригінал договору поставки. Стверджує, що договір був укладений та підписаний повноважними представниками сторін та згідно відмітки відповідача - парафійований останнім. Крім того, зазначає, що поставка продукції була здійснена у строки та в кількості, обумовленій сторонами в договорі та специфікації. Заперечує проти доводів відповідача щодо неукладаності договору.

Представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог, послався на неукладеність договору та подання відповідачем до суду іншого позову про внесення змін до договору в частині зміни строків виконання зобов'язання. Зазначене може вплинути на вирішення спору в даній справі, а тому представником відповідача заявлено письмове клопотання про зупинення провадження до розгляду пов'язаної справи.

Зазначене письмове клопотання у даній справі долучено до матеріалів справи та буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

На запитання суду представник відповідача підтвердив факт поставки та прийняття відповідачем продукції двома партіями, за які відповідач розрахувався лише частково. Друга партія поставленої продукції на суму 405000 грн 00 коп. не була оплачена через скрутне фінансове становище підприємства.

На запитання суду представник відповідача пояснив, що позивачу було запропоновано прийняти оплату з розстроченням платежів, однак останній відмовився.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що на оригіналі договору, наданого для огляду представником позивача, стоїть підпис директора ОП «Управління матеріально-технічного забезпечення» відповідача. Однак, на даний час він не може пояснити чому в матеріалах справи наявні дві редакції договору, підписані представниками сторін.

Представник позивача також не може надати пояснення з цього приводу, оскільки йому, як новому кредитору, якому було відступлене право вимоги, саме первісним кредитором - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТПК НОВА» був переданий відповідний пакет документів, який був останнім долучений до позовної заяви.

Щодо процедури укладання договору чи наявності відповідних протоколів про врегулювання розбіжностей представнику позивача не відомо.

Через відділ забезпечення документообігу суду від ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТПК НОВА» надійшли письмові пояснення від 14.08.2015 за №14/08-02, в яких викладені заперечення щодо правової позиції відповідача. Дані документи долучені судом до матеріалів справи.

Раніше, в судових засіданнях від 02.07.2015 та 15.07.2015, представниками сторін були подані письмові клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТПК НОВА» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши подані ними клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТПК НОВА» (пр.Метизний, 10, м.Харьков, 61020) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову (частина 4 статті 27 ГПК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Представники сторін не надали необхідних для розгляду справи документів. З метою встановлення фактичних обставин справи, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі №913/250/15 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТПК НОВА» (пр.Метизний, 10, м.Харьков, 61020);

2. Розгляд справи відкласти на 07.09.2015 о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, зал судових засідань №109 .

4. Зобов'язати сторін:

- виходячи з необхідності забезпечити процесуальні права залученої особи, позивачу - у відповідності до вимог ст.ст. 27, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України надіслати невідкладно третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів (докази надіслання надати суду); відповідачу - надіслати третій особі відзив та додані до нього документи (докази надіслання надати суду);

- направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України), повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - за підписом її керівника, скріпленим печаткою цього підприємства). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу, тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

5. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення з приводу процедури укладення договору поставки (кількості підписаних редакцій), підписання специфікації та протоколів узгодження розбіжностей (які, коли) у разі їх підписання. Пояснити чому редакція договору, передана позивачу за договором уступки права вимоги відрізняється від копії редакції договору долученого третьою особою до письмових пояснень.

6. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали всіх документів, копії яких були долучені до позову та необхідні для встановлення фактичних обставин справи (договори, специфікації, акти, рахунки, додаткові угоди, тощо);

- провести звірку розрахунків станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача:

- оригінали всіх документів необхідних для встановлення фактичних обставин справи (договори, специфікації, акти, рахунки, додаткові угоди, тощо);

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу;

- подати податкові накладні, виписані та отримані від позивача за поставками відповідно до п. 4.3 договору № 383/14-3 РА від 15.04.2014;

- надати виставлені рахунки-фактури у відповідності до п.4.3 договору поставки №383/14-3 РА від 15.04.2014;

- прийняти участь у звірці розрахунків з позивачем , направити повноважного представника, за результатами проведеної звірки розрахунків - надати відповідний акт. У разі незгоди із заявленою до стягнення заборгованістю - подати контррозрахунок та відповідні докази;

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості - надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи);

- надати письмові пояснення з приводу:

1) процедури укладання договору поставки №383/14-3РА від 15.04.2014;

2) наявності двох редакції договору поставки, підписаних повноважними представниками сторін; специфікації №2/3 до договору від 17.06.2014 підписаної представниками без зауважень; видачі довіреностей представникам підприємства для отримання двох партій продукції.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України В«Уніфікована система організаційно-розпорядчої документаціїВ» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів В«Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 В«Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесуВ» .

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючий суддя О.В. Драгнєвіч

Суддя О.І. Байбак

Суддя В.В. Корнієнко