Рішення

від 15.12.2010 по справі 14/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" грудня 2010 р. Справа № 14/182

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй"

до відповідача ОСОБА_1 фірма "Павл"

про стягнення заборгованості в сумі 198 827 грн. 56 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю «Водограй» звернулося в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 фірми «Павл»в якому просить стягнути з останнього 198 827 грн. 56 коп. заборгованості за відпущений товар на підставі договору №1 від 04.01.2007 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його повторно в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №3300106442643.

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов"язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами. Вказані дії відповідача свідчать про недобросовісне користування належними йому, як стороні у судовому процесі, процесуальними правами.

За наведених обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Між ТОВ «Водограй», як Продавцем і ПФ «Павл», як Покупцем 04 січня 2010р. був укладений договір №1 ( в подальшому за текстом рішення - Договір) на постачання товару (за текстом -Товар).

Згідно п.1.1. Договору Виробник зобов'язується постачати товар (передавати у власність Покупця) для використання у підприємницькій діяльності, а Дистриб'ютор зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору Предметом поставки є напої та продукція ТМ "Червона калина".

На виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю В«ВодограйВ» поставило відповідачу продукцію (мінеральну воду «Червана калина»), згідно накладних:

- видаткова накладна № 1041 від 14.08.2010р. на суму 6 753,60 грн.

- видаткова накладна № 1050 від 17.08.2010р. на суму 7 567,20 грн.

- видаткова накладна № 1068 від 18.08.2010р. на суму 14626,31грн.

- видаткова накладна № 1079 від 20.08.2010р. на суму 6 753,60 грн.

- видаткова накладна № 1089 від 21.08.2010р. на суму 6 476,88 грн.

- видаткова накладна № 1095 від 24.08.2010р. на суму 7383,60 грн.

- видаткова накладна № 1111 від 25.08.2010р. на суму 12380,00 грн.

- видаткова накладна № 1118 від 27.08.2010р. на суму 6350,40 грн.

- видаткова накладна № 1119 від 27.08.2010р. на суму 7 491,60 грн.

- видаткова накладна № 1157 від 02.09.2010р. на суму 7862,40 грн.

- видаткова накладна № 1174 від 08.09.2010р. на суму 6 753,60 грн.

- видаткова накладна № 1216 від 15.09.2010р. на суму 7 383,60 грн.

- видаткова накладна № 1225 від 17.09.2010р. на суму 6 753,60 грн.

- видаткова накладна № 1235 від 21.09.2010р. на суму 8209,44 грн.

- видаткова накладна № 1252 від 23.09.2010р. на суму 8209,44 грн.

- видаткова накладна № 1264 від 24.09.2010р. на суму 7095,60 грн.

- видаткова накладна № 1277 від 28.09.2010р. на суму 7886,88 грн.

- видаткова накладна № 1298 від 30.09.2010р. на суму 7508,16 грн.

- видаткова накладна № 1311 від 05.10.2010р. на суму 6753,60 грн.

- видаткова накладна № 1325 від 06.10.2010р. на суму 7122,96 грн.

- видаткова накладна № 1337 від 08.10.2010р. на суму 7578,00 грн.

- видаткова накладна № 1361 від 13.10.2010р. на суму 6408,00 грн.

- видаткова накладна № 1373 від 15.10.2010р. на суму 7253,28 грн.

- видаткова накладна № 1393 від 20.10.2010р. на суму 6870,24 грн.

- видаткова накладна № 1402 від 22.10.2010р. на суму 7715,52 грн.

- видаткова накладна № 1415 від 26.10.2010р. на суму 6408,00 грн.

Всього надано Товару на загальну суму 199 555 грн. 51 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк. справи 13-38)

За умовами пункту 4.5. Договору Покупець здійснює розрахунок за Товар протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару. Однак Відповідач свого зобов"язання у встановлений Договором строк не виконав.

ОСОБА_1 фірма «Павл»за отриманий товар розрахувалась частково на суму 727 грн. 95 коп.

08.11.2010 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 176, в якій від відповідача вимагається сплатити суму заборгованості за поставлений ТОВ «Водограй» товар в розмірі 198 827,56 грн. Вищевказану претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на час розгляду справи в суді сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 198 827 грн. 56 коп.

Частиною 1 ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до вимог статті 193 Господарського кодексу України договірні зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частин 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 статті 691 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

За вимогою ч.1 статті 692 ЦК України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Вимога Позивача про стягнення з відповідача 198 827 грн. 56 коп. боргу грунтується на договорі та законі, є правомірною, а відтак підлягає задоволенню.

На основі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 фірми «Павл»(33010, Рівне, вул. Макарова, 26/186, р/р 26003013806800, РФ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЗКПО 22570809) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ВодограйВ» (35318, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Жобрин - 1, код ЄДРПОУ 31847881, р/р 26000273277 в Райфайзенбанк "Аваль" м.Київ, МФО 380805) суму боргу в розмірі 198 827 грн. 56 коп., а також витрати на оплату державного мита в розмірі 1 988 грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп..

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Марач В.В.

підписано "20" грудня 2010 р.