Постанова

від 23.09.2009 по справі 28/211/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

28/211/09

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.09                                                                                       Справа №28/211/09

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді  Кагітіна Л.П.    , Колодій Н.А.  , Шевченко Т. М.

при секретарі: Савченко Ю.В.,

за участю представників:          

позивача: Хрипченко Ю.Ю. – довіреність № 01/50 від 27.04.2009 року;

відповідача: не з'явився;

третьої особи:  Пасько І.О. – довіреність № 08-00-17-17/5770 від 09.09.2009 року

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2009 року у справі № 28/211/09

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 23, к. 34)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129)

про стягнення 39947грн.48коп.  та зобов'язання вчинити певні дії

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» 39947грн.48коп. неустойки  (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» повернути балансоутримувачу – Контрольно-ревізійному управлінню в Запорізькій області за участю регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області об'єкт оренди – вбудоване в підвальний поверх будинку нежитлове приміщення (приміщення 236 літера А-9; частини з №1 по 32 включно) загальною площею по внутрішньому обміру 368,3кв.м., що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.129, шляхом підписання акту приймання-передачі.

          Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.06.2009 року у справі №28/211/09 (суддя Яцун О.В.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 39706грн.06коп. неустойки, 397грн.06коп. державного мита, 310грн.63коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті заявлених позовних вимог відмовлено.  

          Рішення суду щодо часткового задоволення позовних вимог мотивовано тим, що строк дії договору оренди до 31.12.2008р., отже починаючи з 01.01.2009р. між сторонами не існує правовідносин, що регулюються спірним договором, і майно повинно було бути переданим 31.12.2008р., а отже прострочення відповідача починається з 01.01.2009р.,  закінчується 10.06.2009р. і складає 39706грн.06коп. В вимогах позивача щодо повернення орендованого майна відмовлено у зв'язку з тим, що позивач доказів повідомлення відповідача про необхідність передати майно балансоутримувачу не надав.

          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області не погодилося з рішенням господарського суду першої інстанції по цій справі та звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати  рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2009 року у справі № 28/211/09 в частині відмови в задоволенні вимог про повернення державного майна та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» повернути балансоутримувачу – Контрольно-ревізійному управлінню в Запорізькій області за участю регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області об'єкт оренди – вбудоване в підвальний поверх будинку нежитлове приміщення (приміщення 236 літера А-9; частини з №1 по 32 включно) загальною площею по внутрішньому обміру 368,3кв.м., що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.129, шляхом підписання акту приймання передачі, судові витрати покласти на відповідача. Вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права. Посилається на те, що користування об'єктом оренди відповідачем у теперішній час є безпідставним та таким, що суперечить нормам договору та нормам діючого законодавства.  Вказує на те, що згідно п.2.5 договору, після закінчення терміну дії договору оренди, майно повертається балансоутримувачу відповідного майна, оскільки зазначене нерухоме майно перебуває на балансі Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області.

          Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.07.2007 року у справі №28/211/09 прийнято апеляційну скаргу позивача до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2009 року.

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» також не погодилося із рішенням суду по цій справі та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області по справі № 28/211/09 в частині стягнення неустойки в розмірі 39706грн.06коп. Вважає, що приймаючи оскаржуване рішення про стягнення неустойки судом не було враховано, що за умовами договору, розмір орендної плати, який отримує орендодавець складає лише 50 відсотків від повного розміру орендної плати, у зв'язку з чим, судом безпідставно стягнуто з відповідача надлишкову суму в розмірі 19853грн.03коп. Посилається на те, що орендодавець не має права та можливості приймати за актом прийому-передачі майно, яке не може бути об'єктом оренди, а вказівок про необхідність передати майно балансоутримувачу не надав. На думку відповідача, з моменту закінчення дії договору оренди, та втрати повноважень бути орендодавцем, позивач не може виступати з відповідним позовом. Вважає, що суд неповно з'ясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права.

          Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду  від 28.07.2009 року у справі  №28/211/09 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» до розгляду разом з апеляційною скаргою позивача, призначеної в судовому засіданні на 23.09.2009 року.

          Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1908 від 22.09.2009 року справу № 28/211/09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Колодій Н.А., Шевченко Т.П., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.

          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області у відзиві на апеляційну скаргу відповідача вказує на те, що у п. 9.3 договору оренди не йдеться про відсоткову суму. Посилається на те, що згідно ст.179 Цивільного кодексу України та положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області має всі підстави вимагати повернення об'єкту оренди, у зв'язку із закінченням строку дії договорів оренди.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та заперечив проти доводів апеляційної скарги відповідача.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу позивача не надано, про причини неявки в судове засідання уповноваженого представника суду не повідомлено. Враховуючи достатність матеріалів справи та апеляційної скарги для здійснення апеляційного провадження у цій справі, колегія суддів вважає можливим розглянути справу та скаргу за відсутності представника відповідача.

          За заявою присутніх представників сторін, апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.

          По закінченні судового засідання, за згодою присутніх представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

          Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

          Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши присутніх  представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційних скарг, Запорізький апеляційний господарський суд

                                               ВСТАНОВИВ:

  25.10.2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» було укладено договір №1610/18-200 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області.

Згідно умов вищевказаного договору, Фонд державного майна України по Запорізькій області передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» у строкове платне користування вбудоване в підвальний поверх будинку нежитлове приміщення (приміщення 236 літера А-9; частини з №1 по 32 включно) загальною площею по внутрішньому обміру 368,3кв.м, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.129.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що орендоване майно є державною власністю на підставі Свідоцтва про власність на нерухоме майно. Майно знаходитися на балансі Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області.

Згідно п. 2.1 договору сторони узгодили, що вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийму-передачі орендованого майна (додаток №2).

Відповідно до п. 2.5 договору, у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю або балансоутримувачу (за вказівкою орендодавця) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю.

Згідно з п.10.1 договору, строк його дії встановлений до 31 грудня 2008р.

Листом №11-13-04451 від 09.10.2008р. позивач попередив  відповідача про те, що після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна від 25.10.2005р. вказаний договір продовжуватися на новий термін не буде.

Листом від 27.02.2009р. №11-13/01107  позивач звернувся до  відповідача з вимогою про повернення державного нерухомого майна, яке розміщене за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 129 та перебуває на балансі Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області.

Відповідач зобов'язань щодо повернення орендованого майна не виконав.

Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» 39947грн.48коп. неустойки  (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» повернути балансоутримувачу – Контрольно-ревізійному управлінню в Запорізькій області за участю регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області об'єкт оренди – вбудоване в підвальний поверх будинку нежитлове приміщення (приміщення 236 літера А-9; частини з №1 по 32 включно) загальною площею по внутрішньому обміру 368,3кв.м., що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.129, шляхом підписання акту приймання-передачі, було предметом судового позову у цій справі.

Колегія суддів вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наступного:

        Так, позов заявлено на підставі умов договору оренди, ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 526, 785 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені  законом або договором терміни.

          Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України та ст. 216 Господарського кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договору. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно п.9.3 договору, за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Згідно розрахунку позивача сума неустойки за період з 31.12.2008р. по 10.06.2009р. складає 39947грн.48коп.

Вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки  строк дії договору оренди до 31.12.2008р., отже починаючи з 01.01.2009р. між сторонами не існує правовідносин, що регулюються спірним договором. Майно повинно було бути переданим 31.12.2008р., а отже прострочення відповідача починається з 01.01.2009р.

          Враховуючи вищевикладене, господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо задоволення вимог позивача в частині стягнення неустойки в розмірі 39706грн.06коп. за період з 01.01.2009р. по 10.06.2009р.

          Однак, колегія суддів вважає, що господарським судом першої інстанції неправомірно відмовлено у задоволенні вимог позивача щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» повернути балансоутримувачу – Контрольно-ревізійному управлінню в Запорізькій області за участю регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області об'єкт оренди – вбудоване в підвальний поверх будинку нежитлове приміщення (приміщення 236 літера А-9; частини з №1 по 32 включно) загальною площею по внутрішньому обміру 368,3кв.м., що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.129, шляхом підписання акту приймання-передачі.

          Вимоги позивача в цій частині слід вважати обґрунтованими та правомірно заявленими, виходячи з наступного:

          Згідно з п.10.1 договору строк його дії встановлений до 31.12.2008р.

          Пунктом 2.5 договору встановлено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю або балансоутримувачу (за вказівкою Орендодавця) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю.

          Згідно з ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» закінчення строку дії договору оренди тягне за собою обов'язок орендаря повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.           

          Як встановлено господарським судом першої інстанції та апеляційним господарським судом, листом №11-13-04451 від 09.10.2008р. позивач повідомив відповідача про те, що після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна від 25.10.2005р., вказаний договір продовжуватися на новий термін не буде. Враховуючи, що строк дії договору оренди нерухомого майна від 25.10.2005р. припинив свою дію, позивач листом від 27.02.2009р. №11-13/01107  звернувся до  відповідача з вимогою про повернення державного нерухомого майна, яке розміщене за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129 та перебуває на балансі КРУ в Запорізькій області. Відповідач  майно не повернув. Отже, господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач безпідставно користується державним нерухомим майном.

          При  цьому, колегія суддів не вбачає підстав, для відмови позивачу у вимогах про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» повернути саме балансоутримувачу – Контрольно-ревізійному управлінню в Запорізькій області за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області об'єкт оренди – вбудоване в підвальний поверх будинку нежитлове приміщення (приміщення 236 літера А-9; частини з №1 по 32 включно) загальною площею по внутрішньому обміру 368,3кв.м., що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.129, шляхом підписання акту приймання-передачі.

          Пунктом 1.1 договору встановлено, що орендоване майно є державною власністю на підставі Свідоцтва про власність на нерухоме майно. Майно знаходитися на балансі Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області.

Згідно п. 2.1 договору сторони узгодили, що вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийму-передачі орендованого майна (додаток №2).

Відповідно до п. 2.5 договору, у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю або балансоутримувачу (за вказівкою орендодавця) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю.

          Відповідно до ст.170 Цивільного кодексу України, держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції.

          Організаційні відносини, пов'язані  з передачею в оренду державних підприємств, організацій та установ регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна», який визначає, що державну політику у сфері оренди зазначеного майна, здійснює, зокрема, Фонд державного майна України.

          Згідно п.2.5 договору, майно вважається повернутим орендодавцеві (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно.

          Відповідач до позивача з відповідним актом не звертався. Отже, саме відповідачем не був виконаний обов'язок по складанню акта прийому-передачі.

          Як свідчать матеріали справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з листами та трьохстороннім актом прийому-передачі майна.

          Колегія суддів вважає, що вимоги позивача щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» повернути саме балансоутримувачу – Контрольно-ревізійному управлінню в Запорізькій області за участю регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області об'єкт оренди – вбудоване в підвальний поверх будинку нежитлове приміщення (приміщення 236 літера А-9; частини з №1 по 32 включно) загальною площею по внутрішньому обміру 368,3кв.м., що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.129, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідає п. 2.5 договору та нормам Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і, до того ж, відповідає встановленому законом способу захисту права Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, як орендодавця спірного майна.

          Враховуючи вищевикладене,  висновки господарського суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимог позивача щодо зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди балансоутримувачу, за участю регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, не відповідають обставинам справи та нормам Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Апеляційна скарга  позивача підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за позовом відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Судові витрати за апеляційними скаргами відносяться на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 49, 99, ст. 101, п.2 ст. 103, п.3 ч.1 ст. 104, ст. 105  Господарського процесуального кодексу  України,  апеляційний господарський суд

     ПОСТАНОВИВ:

      Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд»,                          м. Запоріжжя залишити без задоволення.

      Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задовольнити частково.

     Рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2009 року у справі                 №28/211/09 частково скасувати, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

          «Позов задовольнити частково.

          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» повернути балансоутримувачу – Контрольно-ревізійному управлінню в Запорізькій області, за участю регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, об'єкт оренди – вбудоване в підвальний поверх будинку нежитлове приміщення (приміщення 236 літера А-9; частини з №1 по №32 включно) загальною площею по внутрішньому обміру 368,3кв.м., що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.129, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б.23, кв.34, код ЄДРПОУ 32149777) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, р/р 31111093700007 банк Управління Державного казначейства в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22080200) 39706(тридцять дев'ять тисяч сімсот шість)грн.06коп. неустойки. Видати наказ.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б.23, кв.34, код ЄДРПОУ 32149777) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 397(триста дев'яносто сім)грн. 06коп. державного мита. Видати наказ.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» (69035, м.   Запоріжжя, вул. Сталеварів, б.23, кв.34, код ЄДРПОУ 32149777) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259) 310(триста десять)грн. 63коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

          В іншій частині позовних вимог відмовити.»

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б.23, кв.34, код ЄДРПОУ 32149777) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 42грн.(триста дев'яносто сім)грн.50коп. державного мита за апеляційною скаргою.           Видати наказ.

          Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Запорізької області.

          Постанову оформлено у повному обсязі та підписано 02.10.2009 року.

Головуючий суддя Кагітіна Л.П.

 судді  Кагітіна Л.П.  

 Колодій Н.А.  Шевченко Т. М.