Ухвала
від 04.02.2014 по справі 918/1954/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А


УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. Справа №918/1954/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе Груп-А"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 203 114 грн. 81 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю: №47-ю від 18.12.2013 року;

від відповідача: ОСОБА_3 за договором: №б/н від 09.01.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофе Груп-А" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 203 114,81 грн.

30 січня 2014 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у Волинській області, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис у графі "Отримав(ла)" на видаткових накладних: №34 від 29.01.2013 р.; № 193 від 21.03.2013р.; № 237 від 09.04.2013р.; №298 від 25.04.2013р.; №299 від 25.04.2013р.; № 344 від 14.05.2013 року; № 369 від 21.0.2013р.; №399 від 28.05.2013р.; № 443 від 05.06.2013р.; № 458 від 07.06.2013 р.; № 486 від 18.06.2013р.; №505 від 25.06.2013р.; №607 від 26.07.213р.; №411 від 30.05.2013р.; №Х0000000003 від 22.03.2013р., від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1, чи іншою особою шляхом наслідування його підпису.

Враховуючи те, що оскільки є дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а висновок експерта є одним із доказів у справі, який оцінюється в сукупності з іншими, зібраними по справі, для об'єктивного та всестороннього розгляду справи, то суд з метою забезпечення повноти та об’єктивності розгляду справи, дійшов висновку про доцільність призначення судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності до положень ч.2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Для забезпечення права учасникам судового процесу (зокрема відповідачу) можливості пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, а також з метою витребування додаткових документів необхідних для проведення судових експертиз, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2014 р. на 14:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Сторонам надати суду безпосередньо в судове засідання :

а) позивачу:

- надати об'єкт дослідження, оригінали накладних: №34 від 29.01.2013 р.; № 193 від 21.03.2013р.; № 237 від 09.04.2013р.; №298 від 25.04.2013р.; №299 від 25.04.2013р.; № 344 від 14.05.2013 року; № 369 від 21.0.2013р.; №399 від 28.05.2013р.; № 443 від 05.06.2013р.; № 458 від 07.06.2013 р.; № 486 від 18.06.2013р.; №505 від 25.06.2013р.; №607 від 26.07.213р.; №411 від 30.05.2013р.; №Х0000000003 від 22.03.2013р.;

б) відповідачу:

- надати вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення провадження по справі і не пов'язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами);

- забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 для відібрання експерементальних зразків підписів.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України та про наслідки передбачені статтею 90 ГПК України.

Суддя Пашкевич І.О.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення04.02.2014
Оприлюднено27.08.2015
Номер документу48879508
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/1954/13

Ухвала від 20.05.2016

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 29.10.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 20.10.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 06.10.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 10.03.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 11.09.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 06.05.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 18.06.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 14.05.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 04.02.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні