Ухвала

від 29.10.2015 по справі 918/1954/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р. Справа № 918/1954/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе Груп-А" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе Груп-А"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 217 658 грн 86 коп.

за участі представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від органу ДВС: ОСОБА_2, довіреність від 06.10.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.06.2014р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе Груп-А" (далі Товариство або Стягувач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Боржник) задоволено частково. Вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Товариства 158 062 грн. 80 коп. основного боргу, 25 057 грн. 61 коп. пені та 3 662 грн. 41 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 03.09.2014р. №918/1954/13.

07.09.2015 року на адресу господарського суду Рівненської області від Товариства надійшла скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, відповідно до якої скаржник просив суд: визнати протиправною бездіяльність Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції (далі Відділ) у зв'язку із не надсиланням рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови від 18.06.2015р. про повернення виконавчого документа Стягувачу.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року прийнято скаргу Товариства на бездіяльність Відділу у справі №918/1954/13 до розгляду.

В обґрунтування зазначеної скарги, Стягувач вказав, що в порушення ч.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) Відділ не направив Товариству постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.06.2015 року, що є грубим порушенням прав Стягувача та перешкоджає повторному пред'явленню виконавчого документа до виконання.

05.10.2015 року Стягувачем подано клопотання, відповідно до якого останній зазначив, що тільки після отримання ухвали господарського суду Рівненської області від 10.09.2015 року Відділ виконав вимоги Закону та направив наказ господарського суду Рівненської області Товариству. Однак, Стягувач підтримав подану раніше скаргу та просив визнати протиправною бездіяльність Відділу у зв'язку з не надсиланням у встановлений строк рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови від 18.06.2015 року про повернення виконавчого документу Стягувачу.

Сторони про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, проте явки своїх повноважних представників у судове засідання 29.10.2015 року не забезпечили.

Частиною 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Відділу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Статтею 1 Закону встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 19 Закону підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий документ (у тому числі відповідно до статті 17 Закону - наказ на примусове виконання).

Судом встановлено, що Відділом здійснювалось виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області від 03 вересня 2014 року у справі №918/1954/13. Однак, 18.06.2015 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону державним виконавцем Відділу Онищук Л.О. вищезазначений наказ було повернуто стягувачеві у зв'язку з відсутністю майна у боржника, про що винесено відповідну постанову (том ІІІ а.с. 22).

Відповідно до п.1 ст.31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п.4 ст. 47 Закону про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З матеріалів справи не вбачається надіслання постанови про повернення виконавчого документу у виконавчому провадженні №45060140 з виконання наказу господарського суду Рівненської області від 03.09.2014 року №918/1954/13 Стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення у триденний строк, що визначений вищенаведеними положеннями Закону. Відділ також не надав таких доказів на вимогу ухвали суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, дії щодо не надіслання вищевказаної постанови Стягувачу у порядку та строки визначені Законом є протиправними.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи наведені обставини доводи заявника визнаються судом правомірними, скарга Товариства на бездіяльність Відділу підлягає задоволенню, а бездіяльність Відділу - визнанню незаконною.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе Груп-А" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе Груп-А" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 217 658 грн 86 коп. задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у зв'язку з не надсиланням постанови від 18.06.2015 року про повернення виконавчого документа товариству з обмеженою відповідальністю "Кофе Груп-А" у порядку та строки визначені Законом України "Про виконавче провадження".

3. Копію ухвали направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Пашкевич І.О.