Ухвала

від 27.05.2011 по справі 13/35-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

"27" травня 2011 р. Справа № 13/35-10

          Суддя Гудак А.В. розглянувши апеляційну скаргу відповідача ВАТ "Вінніфрут"

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23 грудня 2010 року у справі 13/35-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра ПАК"

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

про стягнення 798754 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.12.11р. по справі № 13/35-10 за позовом ТзОВ з іноземною інвестицією до ВАТ "Вінніфрут" про стягнення 798754 грн. 72 коп. зупинено провадження до вирішення та набрання судового рішення пов'язаної з нею справи № 9/480.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвали про зупинення провадження, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.12.2010р. по справі № 13/35-10, виклавши ії резолютивну частину у такій редакції: "зупинити провадження у справі № 13/35-10 до вирішення господарським судом м. Київ справи № 9/480 та набрання рішенням по справі № 9/480 законної чинності".

Крім того, скаржник просить поновити пропущений з поважних причин строк для апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що законодавець в ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України визначив, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали оформлений та підписаний судом першої інстанції та направлений сторонам 23.12.2010р. Отже, строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 26.12.2010р. Однак, ВАТ "Вінніфрут" подало апеляційну скаргу 25.03.2011р., про що свідчить відтиск на апеляційній скарзі штампу реєстрації вхідної кореспонденції зроблений канцелярією господарського суду Вінницької області, тобто поза межами строку подання апеляційної скарги. Клопотання про відновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин його пропуску ВАТ "Вінніфрут" не заявлено. А тому, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду Рівненської області від 07.04.11р. на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України повернута заявнику.

Повторно скаржник ВАТ "Вінніфрут" подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду 12.05.11р., про що свідчить відтиск на апеляційній скарзі штампу реєстрації вхідної кореспонденції зроблений канцелярією суду.

Як вже зазначалось, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, саме на заявника покладається обов'язок зазначення причин пропуску згаданого строку, а також доведення поважності цих причин з врахуванням положень ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Частинами 1,2 ст. 53 ГПК України передбачено :

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

В той же час, поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Дослідивши мотиви клопотання апелянта суд не знайшов підстав для його задоволення, оскільки заявник не зазначив з яких підстав був пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Скаржником не наведено жодних безспірних та беззаперечних доводів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку на оскарження рішення.

За таких обставин, апеляційний господарський суд визнає наведені в заяві причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подачі апеляційної скарги неповажними та відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ВАТ "Вінніфрут" у відновленні строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Гудак А.В.