Постанова

від 31.08.2009 по справі 41/144

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

41/144

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.08.2009 р.                                                                   справа №41/144

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів  

При секретарі Натаріній О.О.

За участю представників сторін:

від позивача:   Маркєвич К.А. –за дов. № 02-88 від 15.01.2009р.  

від відповідача Тасбаш Л.О. –за дов. № 09/5282 від 29.12.2008р., Щербакова Н.В. –за дов. № 09/1646 від 02.06.2008р.

прокурор       не з'явився   

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора та  апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

на рішення  господарського суду  Донецької області від 23.07.2009р. у справі № 41/144 (суддя Гончаров С.А..)

за позовом: Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі:

1.          Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, с. Донське

2.          Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

про стягнення 591696,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельних ресурсів, зарахувавши її до місцевого бюджету Донської селищної ради

встановив:

1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду

 01.07.2009р. Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, Державної екологічної інспекції в Донецькій області звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення 591696,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельних ресурсів, зарахувавши її до місцевого бюджету Донської селищної ради.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.07.2009р. у справі № 41/144 (суддя Гончаров С.А..) позовні вимоги задоволенні частково та стягнуто з Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Донської селищної ради шкоду, заподіяну внаслідок засмічення земельних ресурсів в розмірі 9890,61 грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині –відмовлено.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” на користь Державного бюджету державне мито в сумі 102,00 грн.; на користь Державного бюджету України  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118 грн.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення

Прокурор з прийнятим рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційне подання в якому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційне подання мотивує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Посилається на те, що "Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України від 27.10.97. №171, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.07. за № 422/13689 встановлено, що для визначення розмірів відшкодування шкоди внаслідок засмічення земель, застосовують дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що надаються тільки територіальними органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої владати з питань земельних ресурсів. У разі, якщо грошову оцінку земель не. визначено, її визначення проводить також територіальний орган з питань земельних ресурсів.

Вважає, що для визначення розмірів шкоди зумовленої засміченням земельних ресурсів хіміко - металургійної фабрики ВАТ "ММК ім. Ілліча" необхідно було використовувати довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що зазнала засмічення, яку надано територіальним органом з питань земельних ресурсів та яка у справі одна –довідка -  витягу №142 та яку правомірно застосовано позивачем при розрахунку розмірів відшкодування шкоди.

Позивач також з прийнятим рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Посилається на те, що суд, у порушення наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997р. № 171 "Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", одночасно застосовуючи зазначений акт законодавства при прийнятті рішення взяв до уваги і застосував при прийнятті рішення розрахунок розміру шкоди, складений відповідачем самостійно, у якому відповідач сам для себе, а також для суду першої інстанції визначив, у якому розмірі шкоду він спричинив навколишньому природному середовищу шляхом забруднення (засмічення) земель відходами, тобто суд першої інстанції самостійно розрахував на підставі довідки відповідача розмір спричиненої шкоди.  Однак згідно Методики, розрахунок розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу шляхом забруднення або засмічення земельних ділянок, може складати виключно державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та його територіальних органів, а нормативну грошову оцінку земельних ділянок (яка є обов'язковою складовою при розрахунку розміру шкоди вищевказаної категорії можуть визначати виключно органи державної виконавчої влади у сфері земельних ресурсів.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу  без задоволення посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки винесено в повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, при цьому були належним чином з'ясовані та доведені всі обставини, що мають значення для справи.

4.Апеляційною інстанцією встановлено:

           Фахівцями Державної екологічної інспекції в Донецькій області на підставі ст.ст. 16, 19 Конституції України, ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища ”, проведено перевірку додержання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, результати якої викладені у акті перевірки додержання природоохоронного законодавства України ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча ” від 12-30 травня 2008 року (а.с.6-11).

Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано, зокрема, що на Хіміко-металургійній фабриці ВАТ „ММК ім. Ілліча” в смт. Донське в районі цеху по виробництву залізобетонних виробів допущено забруднення земельної ділянки на площі 300 кв.м., обсягом 150 кв.м., що є порушенням ст. 55 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища ”, ст.ст. 17, 33 Закону України „Про відходи ” та ст.ст. 164, 167 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією в Донецькій області  відповідачу видано припис від 30.05.2008 року № б/н, яким приписано, зокрема, не допускати забруднення земель відходами виробництва в залізничному цеху вздовж залізничної колії, на хімічно-металургійній фабриці (а.с.12-14).

На підставі висновків акту перевірки 20.05.2008 року держаним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області складено протокол № 007624/09-86 про адміністративне правопорушення, вчинене начальником цеху № 1 хіміко-металургійної фабрики ВАТ „ММК ім. Ілліча” та передбачене ст. 55 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 17 Закону України „Про відходи” (а.с.15).

20.06.2008 року фахівцями Державної екологічної інспекції в Донецькій області складено акт обстеження земельної ділянки (до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ВАТ „ММК ім. Ілліча” від 13-30 травня 2008 року), відповідно до якого за результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що в смт. Донське Волноваського району Донецької області за межами населеного пункту в районі цеху по виробництву залізобетонних виробів на земельній ділянці площею 300 кв.м. в цеху № 1 хіміко-металургійній фабрики ВАТ "ММК ім. Ілліча" допущено засмічення земель промисловими відходами виробництва –шлаком феромолібдену в кількості 150 куб.м. Нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки складає 41,09 грн. (а.с.16-18).

Відповідно до Методики визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 171 від 27.10.1997 року (у редакції Мінприроди 04.04.2007 року № 149) і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 422/13689 від 25.04.2007 року, державним інспектором охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Донецькій області було здійснено розрахунок шкоди, заподіяної засміченням земельної ділянки виробничими відходами (шлак феромолібдену), через порушення природоохоронного законодавства цехом № 1 хіміко-металургійної фабрики ВАТ "ММК ім. Ілліча", на земельній ділянці площею 300 кв.м., об'єм відходів –150 куб.м. Відповідно до наведеного розрахунку загальний розмір шкоди склав 591696,00 грн.

5. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та   організаціями   здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню   природних   ресурсів,   негативному  впливу  на  стан навколишнього природного середовища.

Статтею 35 Закону України "Про охорону земель" визначено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані, зокрема, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям.

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"  передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов'язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем порушено вимоги ст.35 Закону України "Про охорону земель", ст.40, ст.55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.17, ст.33 Закону України "Про відходи", у зв'язку з порушенням норм природоохоронного законодавства та з урахуванням норм „Методики визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 171 від 27.10.1997 року (у редакції Мінприроди 04.04.2007 року № 149) і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 422/13689 від 25.04.2007 року, позивачем було розраховано розмір шкоди, заподіяної засміченням земельної ділянки виробничими відходами (шлак феромолібдену), через порушення природоохоронного законодавства цехом № 1 хіміко-металургійної фабрики ВАТ „ММК ім. Ілліча”, який склав 591 696,00 грн.

Позивачем, при розрахунку розміру шкоди, заподіяної засміченням земельної ділянки відходами виробництва цехом по виробництву залізобетонних виробів хіміко-металургійної фабрики ВАТ "ММК ім. Ілліча", було застосовано нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка склала 41,09 грн. Грошову оцінку було застосовано на підставі виданого відділом земельних ресурсів у Волноваському районі Донецької області витягу № 142 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Як вбачається з наведеного витягу, його складено щодо земельної ділянки із земель промисловості ВАТ „ММК ім. Ілліча” площею 0,0128 га, другої економіко-планувальної зони, 6-го оціночного району,якою він користується на підставі Державного акту на право постійного користування землею, виданого Волноваською районною радою народних депутатів для розміщення та обслуговування трансформаторних підстанцій хіміко-металургійної фабрики в смт. Донське відповідно до рішення Волноваської районної ради народних депутатів від 22.11.2000 року № ХХІІ-13/264. З доданого до державного акту плану зовнішніх меж землекористування вбачається, що відповідачу надано, зокрема, земельну ділянку площею 0,0128 га із земель Донської селищної ради.

З плану смт. Донське, виданого Донською селищною радою, вбачається, що земельна ділянка площею 0,0128 га 6-го оціночного району знаходиться на території смт. Донське.

Проте, як вбачається з плану смт. Донське хіміко-металургійна фабрика ВАТ "ММК ім. Ілліча", на якій встановлено порушення природоохоронного законодавства, яке відображене в акті перевірки від 12-30 травня 2008 року, знаходиться за межами населеного пункту –смт. Донське. Знаходження засміченої земельної ділянки за межами смт. Донське підтверджено також представниками сторін у судовому засіданні.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем при розрахунку розміру шкоди, заподіяної засміченням земельної ділянки відходами бетонного виробництва через порушення природоохоронного законодавства цехом № 1 хіміко-металургійної фабрики ВАТ „ММК ім. Ілліча”, було неправомірно застосовано нормативну грошову оцінку іншої земельної ділянки, яка знаходиться у межах населеного пункту –смт. Донське  

Таким чином, розрахунок шкоди, на який посилається позивач в обґрунтування стягнення з відповідача шкоди в розмірі 591696,00 грн., є невірним.

Згідно виданої відділом Держкомзему у Волноваському районі Донецької області довідки № 33/2956 про грошову оцінку земельної ділянки Донської селищної ради Волноваського району Донецької області ВАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча (Хіміко-металургійна фабрика) станом на 20.03.2009 року, за межами населених пунктів грошова оцінка земель несільськогосподарського призначення та несільськогосподарських угідь на території Волноваського району не проводилась.

За таких підстав, з урахуванням норм "Методики визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", розрахунок збитків повинен був здійснений виходячи з грошової оцінки одинці площі ріллі по області.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 9890,61 грн., здійснивши розрахунок збитків з урахуванням індексації вартості одиниці ріллі по області у 2008 році 1,098956грн. за кв.м. Ні позивач ні прокурор не надали доказів , які б спростовували невірність здійсненого розрахунку відповідачем,тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги у визнаній частині.

 Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору по суті судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

          Рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2009р. у справі № 41/144 залишити без змін, а апеляційне подання Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора та  апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.          

Головуючий          

Судді:          

Постанова підписана 03.09.2009р.

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС