Постанова

від 15.09.2009 по справі 4/292-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

4/292-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 15 вересня 2009 р.                                                                                    № 4/292-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогосуддівУдовиченка О.С.,Міщенка П.К.(доповідач), Грека Б.М.

розглянувши  касаційну  скаргуна постанову

у справі

ТОВ "Півненківське"Харківського    апеляційного господарського  суду від 16.06.2009р.№ 4/292-08

за позовом до

про ТОВ "Сумиагроцукор"ТОВ "Пік",ТОВ "Півненківське"визнання правочину та господарського зобов'язання  недійсним

В судовому засіданні взяли участь представники:

- боржника: не з'явився;

- скаржника: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року позивач в особі ліквідатора Солдаткіна С.В. звернувся до господарського суду Сумської області та просив визнати недійсним з моменту укладення договір №151 про відступлення права вимоги від 27.12.2006 р. на суму 3 066 885 грн. 97 коп., укладений між ТОВ "Сумиагроцукор", ТОВ "Пік", ТОВ "Півненківське" та визнати недійсними з моменту виникнення господарські зобов‘язання, які виникли по договору № 151 про відступлення права вимоги від 27.12.2006 року на суму 3 066 885,97 грн.

     Рішенням господарського суду Сумської області від 21.04.2009 року (колегія суддів у складі: головуючий- Лугова Н.П., суддів Костенко Л.А., Малафеєва І.В.) позов задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір №151 про відступлення права вимоги від 27.12.2006 р. на суму 3 066 885,97  грн., укладений між ТОВ "Сумиагроцукор", ТОВ "Пік", ТОВ "Півненківське". Визнано недійсними з моменту виникнення господарські зобов‘язання, які виникли по договору № 151 про відступлення права вимоги від 27.12.2006 року на суму 3 066 885 грн. 97 коп., що укладений між  ТОВ "Сумиагроцукор", ТОВ "Пік", ТОВ  "Півненківське". Вирішено питання розподілу судових витрат.  Рішення мотивоване тим, що договір № 151 про відступлення прав вимоги від 27.12.2006 року укладений з порушенням норм чинного законодавства, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство позивача - ТОВ "Сумиагроцукор" без згоди розпорядника майна боржника на укладення договору про відступлення права вимоги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 (колегія суддів у складі: головуючий- Фоміна В.О., суддів Гончар Т.В., Кравець Т.В.) рішення господарського Сумської області  від 21.04.2009 залишено без змін.

ТОВ "Півненківське"   звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, оскільки судами при винесенні оскаржуваних судових актів порушено норми матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату  та місце судового розгляду  справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу  у відсутності представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування господарськими судами  норм матеріального і процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні  та постанові, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій  встановлено, що 22.12.2006р. згідно ухвали господарського суду Сумської області по справі № 8/603-06 за заявою кредитора  - ТОВ "Агрофірми "Вікторія"в особі ліквідатора Полякова С.М. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сумиагроцукор"на підставі ст.ст. 6, 11 Закону, введено  процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного  керуючого Солдаткіна С.В. У відповідності до ст. 12 вищевказаного Закону, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 27.12.2006р. між ТОВ "Сумиагроцукор" (первісний кредитор), ТОВ "Пік"(новий кредитор) та ТОВ "Півненківське" було укладено договір № 151 про відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає  на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові і стає кредитором боржника –ТОВ "Півненківське" за договорами, що були укладені між первісним кредитором і боржником згідно з додатком № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1. вказаного  договору передбачено, що новий кредитор  - ТОВ "Пік" сплачує первісному кредиторові - ТОВ "Сумиагроцукор"суму основного  боргу в розмірі 3066885,97 грн. шляхом безготівкового перерахування.

Тобто, оскаржуваний договір укладений після відкриття господарським судом Сумської області провадження у справі № 8/603-06 про банкрутство ТОВ "Сумиагроцукор".

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю  або в частині.         Враховуючи вищевикладене, господарський суд Сумської області дійшов висновку, що договір № 151 про відступлення права вимоги від 27.12.2006 р. суперечить чинному законодавству, а тому дана угода,  відповідно до ст. 207 ГК України, підлягає визнанню недійсною з моменту її укладання .

Після відкриття господарським судом Сумської області провадження у справі № 8/603-06 про банкрутство ТОВ "Сумиагроцукор" на всі дії товариства та його повноважних (посадових) осіб розповсюджуються спеціальні норми права, а саме норми передбачені Законом.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди у випадках, прямо передбачених п. 13 ст. 13 Закону.

Ліквідатор, відповідно до ст. 25 Закону, з дня свого призначення здійснює повноваження, між іншим, щодо подання до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника з підстав, передбачених п. 10 ст. 17  Закону, а саме, якщо виконання договору завдає збитків боржнику, або виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Предметом розгляду у даній справі, було саме, укладення спірного договору №151 від 27.12.2006р., що порушило права позивача- ДПІ в м. Суми, як кредитора 1-го відповідача –ТОВ "Сумиагроцукор" в особі Солдаткіна С.В., так як у зв'язку з укладанням зазначеного договору ліквідні активи боржника після визнання його банкрутом не були включені до ліквідної маси, а вимоги позивача, як кредитора у справі про банкрутство не погашено.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду першої інстанції, з яким правильно погодився суд апеляційної інстанції, що позовні  вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи скаржника, викладені у касаційні скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду  справи господарськими  судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів,     висновки  суду відповідають  цим обставинам і їм  надана  правильна юридична  оцінка з правильним  застосуванням  норм  матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Півненківське"   залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2009р.  у справі № 4/292-08  залишити без змін.

Справу № 4/292-08 передати до господарського суду Сумської області.

Головуючий                                                                             Удовиченко О.С.

С у д д я                                                                                    Міщенко П.К.

С у д д я                                                                                              Грек Б.М.