Ухвала

від 29.09.2009 по справі 16/415пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/415пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

У Х В А Л А

ПРО ПРИПИНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ  

29.09.2009 року                                               Справа № 16/415пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                            Лазненко Л.Л.

суддів                                      Семендяєвої І.В.

                                                            Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання                    Михайличенко Д.В.

та за участю

представників сторін:                    

від позивача:                              Свиридов М.В., дов. № 8/9/10,  від                                                                                           08.01.2009;

від 1-го відповідача:                     повноважний та компетентний представник до судового засідання не прибув;

від 2-го відповідача:                     повноважний та компетентний представник до судового засідання не прибув;

розглянув

апеляційну скаргу                    Приватного підприємства „Гіпат”, м. Луганськ

на рішення  

господарського суду                     Луганської області

від                                                   22.08.2006 року

у справі                                          №16/415пд

за позовом                                  Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська

до 1-го відповідача                    Приватного підприємства „Гіпат”, м. Луганськ

до 2-го відповідача                    Приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Промпоставка”, м. Луганськ

про                                         визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська у липні 2006  року звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства „Гіпат”, м. Луганськ та Приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Промпоставка”, м. Луганськ про визнання недійсним договору від 02 січня 2004 року.

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.08.2006 року у справі №16/415пд (суддя Корнієнко В.В.) позов повністю задоволений, укладений між Приватним підприємством „Гіпат” та Приватним підприємством „Науково-виробнича  фірма „Промпоставка” договір від 02.01.2004 визнаний недійсним, згідно ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України.

Вказане рішення судового органу було оскаржене до суду другої інстанції першим відповідачем у справі.

За наслідками розгляду апеляційної скарги по справі №16/415пд судовою колегією  Луганського апеляційного господарського суду 10.10.2006 прийнята постанова по справі (а.с. 144-149, т.1), відповідно до якої рішення  господарського суду Луганської області від 22.08.2006 у справі №16/415пд змінено, пункт 4 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 22 серпня 2006 року у справі №16/415пд викладено у наступній редакції: „Стягнути з Приватного підприємства „Гіпат” на користь Держа вного бюджету України шлак меді на загальну суму 954451,92 грн.” В задоволенні позову щодо стягнення з Приватного підприємства „Гіпат” грошових коштів в сумі 954451,92 грн. відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

          Постанова Луганського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 оскаржена позивачем у справі в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, яким ухвалою від 30.07.2009  –скасована з зазначенням, що судом апеляційної інстанції порушені норми процесуального права, що не може бути усуненим судом касаційної інстанції.

Справа №16/415пд повернута на новий розгляд до Луганського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.08.2009, згідно ст. 28 Закону України «Про судоустрій України», справа №16/415пд передана на розгляд колегії суддів у складі: Лазненко Л.Л. –суддя –головуючий; Єжова С.С. –суддя; Семендяєва І.В. –суддя.

Справа №16/415пд призначена судовою колегією для розгляду на 29.09.2008, про що належним чином сповіщені всі учасники судового процесу за вказаними в позовній заяві адресами.

У зв'язку з відпусткою судді Єжової С.С., відповідно до  28 Закону України «Про судоустрій України», ст. 4 6 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 28.09.2009 №16/415пд здійснена заміна у складі колегії суддів по розгляду апеляційної скарги по справі № 16/415пд: виключена із складу колегії суддів –суддя Єжова С.С. та введена до складу колегії суддя Якушенко Р.Є.

Позивачем і другим відповідачем у справі відзиви на апеляційну скаргу суду не представлені.

Надіслана судом другої інстанції першому відповідачеві по справі ухвала суду від 14.08.2009 повернута до Луганського апеляційного господарського суду з вказівкою поштового відділення, що за зазначеного адресою підприємство не знаходиться.

Кореспонденція надсилається апеляційною інстанцією першому відповідачеві по справі за адресою, вказаною в позовній заяві по справі.

До повноважень судового органу не належить встановлювати –розшукувати когось з учасників судового процесу по справі.

Позивачем у справі повідомлено суду другої інстанції, що постановою від 11.11.2009 Луганського окружного адміністративного суду припинено юридичну особу відповідача –Приватного підприємства «Гіпат»ідентифікаційний код №32586308 .

Другий відповідач у справі не прибув у судове засідання апеляційної інстанції, не повідомив про наявність поважної причини неявки до суду, не заявив ніяких клопотань.

Оцінивши усі обставини по справі, враховуючи суб'єктний склад учасників судового процесу по справі, приписи Господарського процесуального кодексу України щодо підвідомчості господарським судам, заслухавши пояснення позивача по справі, судова колегія вважає, що провадження по справі №16/415пд підлягає припиненню, згідно п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна інстанція дійшла такого висновку, враховуючи, що позивачу у справі –Державному податковому органу слід було звертатися з позовом, з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Фактично Позивач у справі звернувся з позовом до господарського суду Луганської області з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України –у липні 2006 року, тобто після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України 3 01.09.2005.

Судова колегія зазначає,  що позивач у справі –Державна податкова інспекція помилково вважала, що спір у справі стосується господарської юрисдикції, хоча фактично спір не підлягає вирішенню в господарських судах за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 12, п.1. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія  

У Х В А Л И Л А:

1. Провадження по справі №16/415пд –припинити.

Головуючий суддя                                                           Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                І.В.Семендяєва                    

Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко