Рішення

від 05.10.2011 по справі 22ц-2348/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2348/11 Номер провадження 22-ц/1307/11Головуючий у 1-й інстанції Демиденко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2011 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури м. Кременчука, КП «Кременчуцьке МЕТІ», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання права власності на прибудову до приміщення промислового магазину, стягнення компенсації витрат за договором про створення спільної часткової власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності

та позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки та визнання недійсним договору про створення спільної часткової власності ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2011 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на прибудову до приміщення промислового магазину, який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Леніна, 36 та складається з наступних приміщень: 7- сходова клітка площею 6,8 кв. м., 8- підсобне приміщення площею 8,1 кв. м., 9- торговий зал площею 43,8 кв. м..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, компенсацію витрат за договором про створення спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна від 11 березня 2008 року в сумі 4413,00 грн.

Визнано недійсним свідоцтво від 11.02.2010 року про право власності на нерухоме майно - приміщення магазину, який знаходиться за адресою: . Кременчук, вул.. Леніна, 36.

В задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна»- відмовлено.

З рішенням суду не погодилося ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та подало на нього апеляційну скаргу.

Вважає що суд виніс рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Просить скасувати рішення від 18.05.2011 року та ухвалити нове, яким у позові ОСОБА_6 відмовити повністю, а позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 подала заяву, у якій просила заявлені нею позовні вимоги про визнання права власності на прибудову до приміщення промислового магазину, який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Леніна, № 36, стягнення з неї компенсації витрат за договором про створення спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна від 11 березня 2008 року в сумі 4413 грн., визнання недійсним свідоцтва від 11 лютого 2010 року про право власності на нерухоме майно - приміщення магазину по вул. Леніна № 36 залишити без розгляду.

Вказана заява колегією суддів задоволена, внаслідок чого, з урахуванням норм ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасовано, а позов - залишено без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Згідно п. п. 3,4 ч.І ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

У відповідності з ч.З ст. 10, ч.іст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 укладено договір про створення спільної часткової власності (об'єкту нерухомості), а саме: прибудови до приміщення промислового магазину, який знаходиться за адресою: м. Кременчук Полтавської області, віл. Леніна, 36.

Також судом вірно встановлено, що на момент укладення договору про створення спільної часткової власності на майно відповідачу належало приміщення магазину промислових товарів за адресою: м. Кременчук вул.. Леніна, 36, загальною площею 42,1 кв. м., що підтверджується свідоцтвом про право власності № 38, виданого Кременчуцькою міською радою 28 лютого 2001 року.

В результаті прибудови, приміщення промислового магазину, за адресою: . Кременчук вул.. Леніна, 36, складається з наступних приміщень: 7 - сходова клітка площею 6,8 кв. м.; 8 - підсобне приміщення площею 8,1 кв. м.; 9 - торговий зал площею 43,8 кв. м.; 10 - торговий зал площею 35,4 кв. м.; 11 - теплогенераторна площею 2,9 кв. м.; 12 -коридор площею 3,5 кв. м.; 13 - туалет площею 1,3 кв. м., всього по магазину 101,8 кв. м.

11 лютого 2010 року Кременчуцькою міською радою зареєстровано право власності на спірний об'єкт, площею 101,8 м. кв. за ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області № 57 від 05 лютого 2010р. та видано свідоцтво про право власності від 11 лютого 201 Ороку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна», суд першої інстанції виходив з того, що прибудова є окремим об'єктом нерухомого майна відносно якого виник спір між його співвласниками - ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що 24 квітня 2008р. між ОСОБА_8 та ЗАТ «ОТП Банк» укладено Кредитний договір № CM 8ME003/045/2008, згідно з яким банком надано кредит в сумі 120 000,00 доларів США.

Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором та відповідно до умов Договору наступної іпотеки № РМ-8МЕБ03/045/2008 (майнової поруки) від 24.04.2008 року ОСОБА_7 надано нерухоме майно - приміщення магазину промислових товарів, загальною площею 42,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кременчук вул. Леніна, 36, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності №38, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області 28.02.2001 року згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 2128 від 17.11.2000 року.

Статтею 5 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення

нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом.

Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Як вбачається зі змісту договору від 24 квітня 2008 року, який був укладений після підписання між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 договору про створення спільної часткової власності, у рахунок забезпечення виконання зобов'язань боржником ОСОБА_8 було передано нерухоме майно, а саме: приміщення магазину промислових товарів, загальною площею, 42,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.. Леніна, буд. 36 у м. Кременчуці Полтавської області та належить іпотекодавцю ( тобто ОСОБА_7І.) на підставі свідоцтва про право власності № 38, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області 28 лютого 2001 року на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 2128 від 17 листопада 2000 року взамін договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Кременчуцькою держнотконторою 01 червня 2000 року № 3-824, зареєстрованого Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № ОН-2 28 лютого 2001 року за номером запису № 296, реєстраційний номер 12204280.

Також, умовами даного договору ( а. с. 9) визначено, що проведення реконструкції чи ремонту Предмету Іпотеки не змінює правовідносин Сторін за Договором.

Предмет іпотеки передається в Іпотеку разом усіма його при надежностями, поліпшеннями, кладовими частинами та внутрішніми системами, що існують на момент укладення цього Договору та виникнуть у майбутньому.

Окрім того, при укладенні договору іпотеки встановлено, що цільове призначення земельної ділянки - для будівництва прибудови приміщення промислового магазину по вул.. Леніна, 36 ( тридцять шість ) ум. Кременчуці Полтавської області.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що спірне майно - прибудова до приміщення промислового магазину, який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Леніна, 36 та складається з наступних приміщень: 7- сходова клітка площею 6,8 кв.м., 8 - підсобне приміщення площею 8,1 кв.м. 9 - торговий зал площею 43,8 кв.м. являється предметом договору іпотеки, укладеного 24 квітня 2008 року між. ЗАТ «ОТП Банк» ( правонаступник якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ) та ОСОБА_9.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на відсутність реєстрації вказаної прибудови у передбаченому законом порядку, як окремого об'єкту нерухомості.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору створення спільної часткової власності, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, колегія суддів виходить з норм цивільного законодавства щодо підстав визнання договорів недійсними, внаслідок чого погоджується з висновком суду першої інстанції про його відповідність нормам ст.ст. 203, 209, 210 ЦК України та висновком про відмову у задоволенні цих позовних вимог товариства.

Доводи апелянта про недотримання форми правочину внаслідок відсутності його державної реєстрації та нотаріального посвідчення не заслуговують на увагу, оскільки законодавцем не передбачена норма, яка б передбачала обов'язковість цих дій при укладенні договору про створення спільної часткової власності.

З урахуванням викладеного, вивчивши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання спірного майна - предметом договору іпотеки, також з постановлениям у цій частині нового рішення.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2011 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання спірного нерухомого майна предметом іпотеки - скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення.

Визнати прибудову до приміщення промислового магазину, який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Леніна, 36 та складається з наступних приміщень: 7- сходова клітка площею 6,8 кв. м., 8- підсобне приміщення площею 8,1 кв. м., 9- торговий зал площею 43,8 кв. м.. - предметом договору іпотеки, укладеного 24 квітня 2008 року між ВАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3206 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_11

(підпис) ОСОБА_12

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1