Ухвала
від 06.07.2011 по справі 22ц-2348/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22Ц-2348/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Вавшко В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 липня 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_2 на зазначене судове рішення апеляційна скарга не оплачена судовим збором(державним митом) як визначено підпунктом В«зВ» пункту 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 „Про державне митоВ» , зокрема апеляційна скарга має бути оплачена державним митом за ставкою в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а саме йому потрібно сплатити 25 грн. 50 коп. за вимоги майнового характеру.

Державне мито повинно бути перераховано або внесено до УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31412537700002. Одержувач: міськбюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167.

Крім того, ОСОБА_2 не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної справи.

Відповідно до п.2 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 В«Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірівВ» (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) розмір таких витрат для справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи повинні бути перераховані або внесені до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 31214263700002. Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050002, код ЄДРПОУ: 34701167, ККД 22050002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя:

СудАпеляційний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення06.07.2011
Оприлюднено10.11.2015
Номер документу53214191
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —22ц-2348/11

Ухвала від 06.07.2011

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Вавшко В. С.

Ухвала від 13.07.2011

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Вавшко В. С.

Ухвала від 13.07.2011

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Вавшко В. С.

Рішення від 05.10.2011

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Гальонкін С. А.

Рішення від 12.07.2011

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Коротков В.Д.

Ухвала від 20.09.2011

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Єгорова С. М.

Рішення від 20.06.2011

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Шершун В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні