Ухвала

від 16.06.2011 по справі 12/75пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.06.11 р. Справа № 12/75пн

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді Сковородіної О.М.

Суддів Татенко В.М.

ОСОБА_1

у справі за позовом: Прокурора м.Горлівка в інтересах держави в особі Горлівської міської ради, м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідія-КВ» , м. Горлівка

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Горлівська об'єднана державна податкова інспекція, м. Горлівка

про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, знесення самовільно збудованої споруди

16.06.2011. господарським судом Донецької області була отримана заява про відвід судді Сковородіної О.М. при вирішенні справи № 12/75 пн.

Відвід мотивований тим, що суддею Сковородіною О.М. в ході розгляду справи а) ігнорувалась заява про призначення колегіального складу суду для розгляду цієї справи; б) відмовлялась в їх задоволенні, витребовувала докази, які вже були надані до справи; в) залучала до участі у справі третю особу і з цих підстав відкладала розгляд справи все це в сукупності викликає сумніви щодо неупередженості судді при вирішенні справи.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Оцінюючи мотиви відводу, суд виходить з наступного.

Посилання відповідача на те, що головуючим суддею не задовольнялись клопотання відповідача про призначення колегіального складу суду для розгляду справи, витребувались докази та залучалась третя особа, фактично є міркуваннями представника відповідача з приводу нелогічності дій судді під час розгляду справи. Втім, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відповідає приписам господарського процесу. А тому, такі міркування не свідчать про упередженість судді та наявність інших обставин встановлених ст. 20ГПК України, що можуть бути підставами для відводу судді.

Враховуючи вищевикладені підстави відводу вказує на їх неспроможність, та як слід, заява про відвід не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви від 16.06.2011р. про відвід головуючого судді господарського суду Донецької області Сковородіної О.М. від розгляду справи №12/75пн.

Головуючий суддя Сковородіна О.М.

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_1