Постанова

від 01.12.2011 по справі 4-420/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 4-420/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.11.2011 року про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2011 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.11.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом необережного спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за признаками ст.. 128 КК України, яка передана на розгляд судді 01 грудня 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 - 7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Вирішуючи питання пор те, чи стосується інтересів особи порушена за фактом вчинення злочину кримінальна справа, суддя в кожному конкретному випадку має зВ»ясувати, в чому саме таке порушення інтересів полягало і які саме законні права та охоронювані інтереси особи було порушено. Вивчивши матеріали скарги вважаю, що вона не містить достатнього обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2, оскільки, як зазначено у скарзі, відповідно до постанови слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, кримінальну справу було порушено за фактом необережного спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 128 КК України, а не у відношенні ОСОБА_2, що також зазначено у скарзі.

Крім того, особою що оскаржує зазначену постанову не надано суду жодних документів в підтвердження зазначених фактів викладених в скарзі.

Таким чином доходжу висновку, що у відкритті провадження з розгляду скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-7 УПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.11.2011 року про порушення кримінальної справи -відмовити.

Роз'яснити заявникові, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1