Ухвала

від 30.11.2010 по справі 9/287-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" листопада 2010 р. Справа № 9/287-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Бухан А.І.*

при секретарі Рижко П.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (3880 С/3 ) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06 жовтня 2010 року по справі № 9/287-08

за позовом КП«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Шостка

до ПП ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення 1498,23 грн.

встановила:

10 вересня 2010 року ПП ОСОБА_1, м. Шостка звернувся до Господарського суду Сумської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 15 вересня 2008 року по справі №9/287-08.

Господарський суд Сумської області своєю ухвалою від 06 жовтня 2010 року (повний текст якої був відправлений сторонам по справі 07 жовтня 2010 року) у задоволенні цієї заяви відмовив, а рішення господарського суду Сумської області від 15 вересня 2008 року залишив без змін.

22 жовтня 2010 року відповідач через господарський суд Сумської області звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційної скаргою на цю ухвалу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення господарського суду Сумської області від 15 вересня 2008 року та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду апеляційна скарга відповідача була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 30.11.2010 року.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду 29.11.2010 року позивачем надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

29.11.2010 року позивачем надано додаток до заперечень на апеляційну скаргу, в яких він зазначає, що відповідачем при поданні апеляційної скарги було порушено вимоги ст. 95 ГПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги позивачеві, в зв'язку з цим він просить апеляційну скаргу відповідача повернути заявникові.

Разом з тим позивачем було надіслано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідачем надіслано на адресу Харківського апеляційного господарського суду телеграму, в якій він заявив клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи неможливість з'явлення у призначене судове засідання своєю хворобою та хворобою свого представника.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та заперечень на неї, враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи доцільна участь у судовому засіданні представників сторін для надання ними відповідних додаткових пояснень по суті спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2010 року на 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції додаткові письмові документально обгрунтовані пояснення по суті справи, і насамперед стосовно користування відповідачем послугами позивача по водопостачанню та водовідведення у період з травня 2008 року по даний час та здійснення ним відповідних розрахунків з зазначенням підстав цих розрахунків, а також неодержання позивачем копії апеляційної скарги відповідача.

3. Викликати у судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони та треті особи, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Бухан А.І.*